Date: September 14, 2002 at 19:01:25
From: Marc Lüerssen, [p508693f9.dip.t-dialin.net]
Subject: Blockschaltbild für C-Control Steuerung
URL: Blockschaltbild
|
Moin Leute, damit ihr in jeder Entwicklungsphase der Pöl-Computer-Steuerung eure Kritik einbringen könnt, habe ich erstmal das Blockschaltbild online gestellt. Mit allen Ein und Ausgängen und allem gedöns was angeschlossen wird. Mfg Marc |
Date: September 14, 2002 at 20:29:18
From: Joachim S, [p50875a65.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Blockschaltbild für C-Control Steuerung
|
Hi Mark, am besten noch mindestens drei weitere digitale Ausgänge vorsehen. Die C-Control kann z.B. das automatische Spülen mit Diesel a la Elsbett steuern, wenn man einen Anschluss direkt an den HD-Teil der ESP macht. Motor 10 Sekunden mit Diesel nachlaufen lassen. Weiterhin ein Ausgang für das flammende Inferno wie bei Chris. Aus- und Eingänge in Reserve schaden nie. Gruss Jo |
Date: September 14, 2002 at 19:20:32
From: R.Lang, [pd954b3a8.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Blockschaltbild für C-Control Steuerung
|
Hallo Marc, ich habe ein paar Fragen zu dem Projekt ist es möglich mit der C-Steuerung noch die Heizer für die Kraftstoffvorwärumg zu steuern? (Genügend Ports vorhanden?) Was passiert wenn der Controller gestört wird? Ist eine watchdoc-möglichkeit vorhanden die das System nach Störungen wieder einfängt und zur ordnungsgemässen Funktion zwingt. (Betriebsüberwachung!) Welche Kosten entstehen für den Controller und was für Bedingungen müssen für die Programmierung erfüllt sein. Danke für entsprechende Informationen mfg R.Lang |
Date: September 15, 2002 at 01:21:30
From: Marc Lüerssen, [p508693f9.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Blockschaltbild für C-Control Steuerung
|
Moin, Ausgänge sind noch ein paar frei, da ist bestimmt noch einer für einen E-Heizer oder ein flammeninferno übrig. Als betriebsüberwachung ist ein unterspannungsschutz integriert, der das gerät nach spannungsunterbrechung wieder neustartet. kosten nur für die C-Control M-Unit = 25 Euro dazu kommt noch die Platine mit dem ganzen auswertungs kram für temp und relais zum ventile schalten und trara, wie teuer das wird kann ich noch nicht genau abschätzen. Da ich auch noch nicht genau weiss, wie ich die platinen professionell ätzen lassen kann. Hinzu kommt ausserdem noch eine LCD Anzeige mit hintergrund beleuchtung für 18 Euro Insgesamt und sehr grob geschätzt landet man vielleicht bei 70-80 euro. Mfg Marc |
Date: September 14, 2002 at 22:05:11
From: baffe, [pd902e60e.dip.t-dialin.net]
Subject: Pöl Computer Standard
|
Hallo Ihrs! Wollt ihr nicht als erstes mal ne Schnittstelle zwischen Pöl-Rechner und Fahrzeug festlegen. Ich denke an eine Schnittstelle zwischen Fahrzeug (Dauerplus, gesch. Plus, Masse), Sensorik (Temperaturen, Drehzahl, Drücke usw), Leistungsteil im Fahrzeug (je nach Belieben Mosfets, Relais, Glühkerzen, Pumpen) und auf der anderen Seite des Steckers Den Pöl-Computer samt Display, Tastatur und sonstigem Krimskrams). Am Anfang könnte man sich z.B. auf die Signale einigen (pin 12 ist Vorheizertemperatur, pin 16 ist Ausgang an Leistungsteil Vorheizer ein =H) Dann könnte man einen einheitlichen Stecker nehmen, und die Pegel (Spannung steigend mit Temperatur, +2,0 Volt bei Abschaltpunkt) Pinbelegungen und Signale einheitlich gestalten. Wenn alle den gleichen Stecker haben, mit gleicher Belegung wird es beispielsweise auch unerheblich, ob ein Temperaturregler einen C-Control oder einen Atmel oder ST oder auch einen 8051 benutzt. Und schließlich wird es absolut problemlos die ganze Geschichte mit einem Datalogger oder so zu überwachen weil alle dafür den gleichen Adapter benutzen können... nur mal als Vorschlag... |
Date: September 14, 2002 at 22:52:41
From: Rhanie, [pd9505698.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Pöl Computer Standard
|
Hi Baffe! Das wird nix, das verfolg ich seit 2 Jahren..... Frag mich aber immer noch, warum man für 4-5 Funktionen nen C- Control braucht. Gruß Rhanie. Der sowas wenns den unbedingt sein muss, immer noch ohne µP realisiert, weil im der Aufwand aufm Sack geht. P. S. Vieleicht erzählt mir ja einer mal für was der Aufwand gut sein soll, ich brauch halt manchmal a bisserl länger, bin ja auch elektronikmässig (und auch sonst) doof. P. P. S. Ich würd mit ner Flowcard anfangen, oder mit nem Pflichtenheft um im Deutschen Sprachgebrauch zu bleiben. |
Date: September 15, 2002 at 01:30:02
From: Marc Lüerssen, [p508693f9.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Pöl Computer Standard
|
Hi Rhanie, problem der sache ist, das es was werden MUSS. Denn ich habe die Pöl-Computer-Steuerung als Informatik projekt angegeben und es gibt inzwischen auch kein zurück mehr. Also, du fragst nach dem nutzen... Allgemein finde ich es recht praktisch, die ganzen temperaturen von esp und pöl und anderm gedöns immer im blick zu haben. Ausserdem nimmt einem die steuerung das umschalten von diesel auf Pöl ab. leider jedoch nicht das umschalten von pöl auf diesel. Desweiteren hat man mit den angeschlossenen sensoren und dem internen speicher schon eine Blackbox erschaffen, die vielleicht aufschluss bei einem pumpen crash gibt. Was ich auch noch für recht praktisch halte, ist das glühen per türkontakt. Da ich derzeit noch mit nem NICHT-Nach-Glüh-Relais unterwegs bin erspart sich auch die investition eines nachglührelais. Achso, und die leute mit nem E-heizer brauchen auch keine extra regelschaltung mehr. Mfg Marc |
Date: September 15, 2002 at 16:26:48
From: Rainer K., [dialin170167.nefkom.net]
Subject: Re: Pöl Computer Standard, Anregung
|
Hallo, das Problem mit dem Umschalten von Pöl auf Diesel würde sich evtl. folgendermaßen lösen lassen: - 3-5min den Motor automatisch nachlaufen lassen wenn der Zündschlüssel auf aus gestellt wird und per Magnetventil auf Diesel umschalten + Möglichkeit eines Not-Aus. Unschön: Kraftstoffverschwendung, Belästigung Nachbarn etc. - um die Nachlaufzeit zu verkürzen, könnte man evtl. die Einspritzpumpe durch eine kleine externe Pumpe (elektrische Benzinpumpe vom Schrott?) mit Diesel 'spülen'. Ob dies allerdings funktioniert, bin ich überfragt, hängt wohl sicherlich von der in der ESP verbauten Förderpumpe ab(Flügelzellenpumpe ?). Wenn man eine Möglichkeit hätte diese zu umgehen, z.B. per zusätzlichen Schlauchanschluß wärs natürlich einfach. Dann müsste der Motor nur noch solange laufen, bis der Diesel auch die Einspritzdüsen erreicht hat. Grüße, Rainer |
Date: September 15, 2002 at 23:05:09
From: sir mix a lot, [p50875a94.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Pöl Computer Standard, Anregung
|
hi, oder eine weitere anregung: wenn du schon ein programm schreiben möchtest, so verbinde es mit einem routenplaner > du gibst dort dein ziel ein, bekannt oder ? dementsprechend werden von der zu fahrenden strecke 5 km abgezogen und in diesem moment schaltest du dann auf diesel um, bevor du eben dein angegebenes ziel erreichst. ich finde das das eine tolle kombination ist. grüsse aus dortmund carsten |
Date: September 16, 2002 at 09:34:13
From: Rhanie, [pd95056d3.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Pöl Computer Standard, Anregung
|
Hi! Wieder mal ne Klasse Idee von dir. (hatten wir aber vorn Jahr auch schon mal.) Das bisserl Elektrogeraffel was du dann dafür noch brauchst kost ja je nach Ausführung bloss nochmal so um die 1500-2000 Teuro mehr. Glaub, da schalten dann doch die meisten noch von Hand um. Rhanie. |
Date: September 16, 2002 at 11:46:31
From: Marc Lüerssen, [p508695c9.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Pöl Computer Standard, Anregung
|
Hi Rhanie, prinzipiell hast du ja recht, aber man könnte ja immerhin eine feste strecke programmieren. (von der arbeit nach hause) und wenn man denn nach hause fährt drückt man den knopf und die steuerung stellt dann 2km vor fahrtende auf diesel um. Das geht dann auch ohne GPS. Mfg Marc |
Date: September 16, 2002 at 12:51:16
From: Rhanie, [pd95056d3.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Pöl Computer Standard, Anregung
|
Hallo Marc! Geil! Absulut Revolutionäre Idee! Du drückst also auf einen Knopf der ner µP sagt, das er n Knopf drücken soll.... (Das lass ich jetzt mal weiter unkommentiert.) Gruß Rhanie. |
Date: September 15, 2002 at 11:56:16
From: Rhanie, [pd95056f8.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Pöl Computer Standard
|
Hallo Marc! >problem der sache ist, das es was werden MUSS. Denn ich habe die Pöl-Computer-Steuerung als Informatik projekt angegeben und es gibt inzwischen auch kein zurück mehr. Mensch, ist das bei euch schön einfach.... >Allgemein finde ich es recht praktisch, die ganzen temperaturen von esp und pöl und anderm gedöns immer im blick zu haben. Ausserdem nimmt einem die steuerung das umschalten von diesel auf Pöl ab. In der Telemetrie seh ich auch den einzigen Nutzen von dem Ding, dient da dann aber auch nur der geistigen Bereicherung, nen Nutzen hat das nix wenn ich weiss das mein PÖL bei Betriebsbedingung x, y° und soundsoviel Unterdruck hat. Wobei es sowieso gescheider ist nach Druck zu schalten als nach Temp., da man dadurch die versch. Visko. der div. PÖLsorten berücksichtigt. >die vielleicht aufschluss bei einem pumpen crash gibt. Glaub ich nicht. >Was ich auch noch für recht praktisch halte, ist das glühen per türkontakt. Bist du der erste der dazu nen Chips braucht. :) (Aber ich hab auch schon mal bei nem Messeprototypen fürn Ledlauflicht ne S5 versteckt, da der Kunde halt selbst nicht wusste wie schnell und wie überhaubt das Dingen blinken sollte, is halt einfach schneller zu ändern so.) Gruß Rhanie. |
Date: September 15, 2002 at 20:01:54
From: baffe, [pd902e594.dip.t-dialin.net]
Subject: Wenn der Standard gut ist, dann ist er auch vielseitig...
|
Hallo! Na ja das mit dem Informatikprojekt hast Du dir aj selber eingebrockt... Ich stimme auch dem rhanie zu, daß das alles fast schon auf ein Pflichtenheft rausläuft. Ein Pöl Computer war bei meiner Pölerei nicht notwendig, ich habe das am Schluß ganz banal geregelt mit Thermoschaltern und Relais. Aber um die ganze Musik zu überprüfen bin ich auch wochenlang mit nem Laptop auf dem Beifahrersitz rumgegurkt um die Istwerte aufzuzeichnen. Das geht auch einfacher. Dann noch zum Standard: Wenn er gut ist ist er auch universell. Dann kann man an den Stecker nen Schwellwertschalter genauso ranpfriemeln wie nen Analogen PI-Regler oder auch nen Computer. Daß der einheitliche Anschluß einen Mehraufwand um der Einheitlichkeit willen bedeutet ist klar. Aber er ermöglicht (oder erleichtert) es auch jemandem, der nicht elektronisch vorbestrahlt ist Lösungen von anderen zu Übernehmen. Und er erleichtert es eventuell diesen Anderen einen Fehler in einer Steuerung eines Unbestrahlten (schneller) zu finden weil man ja auch mit einheitlichen Prüfgeräten arbeiten kann. Im übrigen habe ich da keine Aktien drin, meinetwegen baut jeder seinen Drahtverhau so, wie er meint. Das war nur ein Vorschlag... |
Date: September 15, 2002 at 20:55:03
From: Marc Lüerssen, [p508695c9.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Wenn der Standard gut ist, dann ist er auch vielseitig...
|
Hi Baffe, ich hatte mir das so gedacht, dass ich eine "einheit" baue, an die man direkt die KTY fühler und die Magnetventile anschliesst (Relais mit integriert). Da gibts dann nicht sonderlich viel zu standardisieren wie ich finde. Die c-control wird auf diese einheit dann direkt raufgesteckt, und somit ist die einheit nicht mehr für andere zwecke zu gebrauchen, da die anschlüsse der c-control doch sehr speziell sind. Mfg Marc Lüerssen |
Date: September 16, 2002 at 01:58:46
From: baffe, [pd902d9d5.dip.t-dialin.net]
Subject: ...wenn schon Pöluter, dann sollte er auch Elektroheizer können...
|
...und die Ansteuerung der Relais dazu und die Sensorik sollte auch auf der Schnittstelle liegen. Und die KTY willst direkt in den Controller fahren? Ohne OP, ohne Normierung des Pegels, nur mit Vorwiderstand als Spannungsteiler? Mag zwar funktionieren, aber würde ich nicht tun. Überleg doch mal wieviele Bit (der ohnehin schon wenigen) des A/D Wandlers du dann noch effektiv nutzt! Ich rate mal...3-4... |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |
