Date: January 26, 2004 at 20:28:46
From: Rhanie, [p213.54.139.71.tisdip.tiscali.de]
Subject: Kfz-Steuer soll sich nach Schadstoff-Ausstoß richten
URL: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,283684,00.html
|
Hallo! Is ja wohl klar was das heisst! :( http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,283684,00.html Kfz-Steuer soll sich nach Schadstoff-Ausstoß richten Nach einem Bericht der "Süddeutschen Zeitung" plant der grüne Umweltminister Jürgen Trittin eine stärke finanzielle Belastung von Autos mit einem hohen Benzinverbrauch. Die Kraftfahrzeugsteuer soll demnach künftig nicht mehr nach dem Hubraum, sondern nach der Höhe des Kohlendioxid-Ausstoßes bemessen werden. "Weniger Kraftstoff, weniger CO2": Umweltminister Trittin Berlin - Während damit die Kfz-Steuer für Autos mit geringem Verbrauch deutlich geringer ausfallen soll, würden große Fahrzeuge erheblich stärker belastet. Entlastet würden demnach Dieselfahrzeuge mit Rußfilter. Die Neuregelung soll dem Bericht zufolge zum 1. Januar 2005 in Kraft treten. Grundlage des Konzepts, das vom Umweltbundesamt (UBA) in Berlin erarbeitet worden sei, ist demnach der Koalitionsvertrag aus dem Jahr 2002. Mit der Steuerreform will Trittin, laut "SZ", mit der "simplen Formel 'Weniger Kraftstoff, weniger CO2'" den Kampf gegen den Klimakiller aufnehmen. Damit wolle die Regierung auch ihrem selbst auferlegten Ziel näher kommen, den CO2-Ausstoß um 25 Prozent zu senken; ursprünglich sollte das bereits im Jahr 2005 der Fall sein. Vor allem so genannte Drei-Liter-Autos würden von der Reform profitieren. In der ersten Stufe bis 2009 würde ein kleiner Benzinmotor, der nur 90 Gramm CO2 pro Kilometer ausstößt, kaum belastet. In der zweiten Phase bis 2015 würden lediglich 36 Euro im Jahr fällig. Schon für konventionelle Kleinwagen wie den Opel Corsa oder den neuen Golf wäre die Belastung schon höher. Vervierfachung der Steuer für Geländewagen Würden besonders stark belastet: Geländewagen Besonders hart träfe die neue Steuer jedoch Geländewagen, die mit Benzinmotor rund 15 Liter Kraftstoff je 100 Kilometer verbrauchen. Für sie würde die Kfz-Steuer um das Vierfache auf mehr als tausend Euro im Jahr ansteigen. In dem Konzept heißt es nach "SZ"-Informationen, die Änderung der Steuer sollte aufkommensneutral sein. Tatsächlich würden jedoch bezogen auf den derzeitigen Fahrzeugbestand erheblich mehr Steuern anfallen. Laut "SZ" ist das Konzept noch nicht mit anderen Ministerien abgestimmt. Die Zeitung zitiert einen Sprecher des Finanzministeriums: "Die Kfz-Steuer ist eine reine Ländersteuer. Deshalb ist das für uns derzeit kein Thema." Weiter heißt es: "Mit dem neuen Konzept wechselt das Umweltministerium ins Lager der Diesel-Befürworter - obwohl es kurz vor der Internationalen Automobil-Ausstellung im September vorigen Jahres noch vor Tausenden von Toten durch Dieselruß gewarnt hatte." Gruß Rhanie. |
Date: January 26, 2004 at 21:49:51
From: baffe, [pd902e9ce.dip.t-dialin.net]
Subject: Na ja wer es glaubt...
|
Hi rhanie! Die schröpfen doch immer wieder die kleinen... Also kommen die Geländewagen schonmal irgendwie wieder raus. Noch eine kleine Ausnahmeregelung für Autos mit einem Verbrauch von über 15 Litern oder mehr Hubraum als 3 Litern. Sowas muß man schon alleine aus Umweltschutzgründen befreien... Vielleicht noch Mengenrabatt bei der Mineralölsteuer... Wir werden es nicht ändern! Ich gieß mir jetzt einen Absinth hinter die Binde und denke an was schönes. baffe |
Date: January 26, 2004 at 22:37:48
From: Gary, [p3e9e3d70.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Na ja wer es glaubt...
|
Hi Baffe es wird wohl einen Sauier Abschlag geben damit die Dinger nie Aussterben. Ich kann mich noch gut daran erinnern als ein Bekannter mal gesagt hat das der Toyoto mit Hänger mehr braucht als der 7,5 Tonner LKW. Der Toyota ist etwas schneller aber trotzdem nachdenklich sowas. Ich hab ne Auto Bild CD von 99 mit vielen Daten. Ein T4 Multivan mit 150 PS braucht 9,6 Stadt 6,3 Land 7,5 Durchschnitt 203Gramm CO² je km. ein Toyota Landcruiser mit 3l TD und 125 Ps braucht 13,2 Stadt 9,6 Land 10,9 Durchschnitt bei 289 gramm CO² je km. Gute Fahrer fahren auf weiten Strecken einen Reisebus unter 30 Liter. Da haben mindestens 45 Leute Platz. Und der 3L Lupo ? Leider nicht auf der CD. Aber ein Lupo mit 60 PS SDI : 5,9S 3,6L 4,4D Liter und 119 Gramm CO² Aber das sagt noch nichts über die Fahrweise die bestimmt +40% - 25% ausmacht. Also ein Fahrzeug anmelden = 100 Euro Steuer fürs Straßenverstopfen und Verwaltungsaufwand, den Rest den der Stat braucht aufs Mineralöl draufschlagen. Natütlich nicht ohne Ausnahmen für pendelnde Bundestagsangehörige... Gruß Gary |
Date: January 27, 2004 at 23:27:46
From: Marc Lüerssen, [p50869395.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Na ja wer es glaubt...
|
>Also ein Fahrzeug anmelden = 100 Euro Steuer fürs Straßenverstopfen >und Verwaltungsaufwand, den Rest den der Stat braucht aufs Mineralöl draufschlagen. Is glaubich auch nich die 100%ige Lösung. Dann gehts los mit H-öl tanken und bei spritpreisen jenseits der 1,5 - 2 euro findet die Mafia auch wieder ein neues betätigungsfeld. Die Spediteur LKWs tanken dann eh nur noch in Polen und haben 1000Liter IBCs auf dem Dach. ;) Mfg Marc |
Date: January 27, 2004 at 08:21:40
From: Werner, [p3e9c2c2a.dip.t-dialin.net]
Subject: Zustimmung Gary! Also, Stelle merken und wählen gehen.
| ° |
Date: January 26, 2004 at 21:57:58
From: Rhanie, [p213.54.139.71.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Na ja wer es glaubt...
|
Hallo Baffe! >Also kommen die Geländewagen schonmal irgendwie wieder raus. Sicher doch, oder das sind Firmenfahrzeuge oder so. Davon ab, is das ja sowieso Blödsinn, da dabei der Verbrauch (Viel / wenigfahrer) nicht beachtet wird. Abzocke halt, was auch sonst, ausserdem kann man damit dan n wieder mal n paar neue Autos verkaufen und n paar alte ausm Verkehr ziehen, weil ja n Auto bei der Herstellung kein CO2 erzeugt. (Hat einer n Ahnung, wie lange n Auto fahren muss um seine Eigene energie eingespart zu haben, wenn es 1 Liter /100Km weniger verbraucht als sein Vorgänger? Währ mal Interessannt, da n paar Zahlen drüber zu haben. >Ich gieß mir jetzt einen Absinth hinter die Binde und denke an was schönes. Selbst gemacht, oder das dünne Zeug, das de hier kriegst? Gruß Rhanie. (Und nimm dein Auto mit ins Bett und deck es schön zu, damit ihm nicht zu kalt wird. Stopf halt notfalls deine Frau inne Garage, die siehste eh seltener als deine Zitrone.) |
Date: January 27, 2004 at 12:01:08
From: Frank S., [195.244.237.6]
Subject: Re: Ressourcenverbrauch: 2/3 PKW-Herstellung, 1/3 Verbrauch
|
Moin Rhanie, diese Zahlen hab ich bei der Einführung der Alu-Audis gehört. Verbrauch ist dabei für ein normales Autoleben gemeint. Das heißt, selbst wenn neue Autos nur halb so viel Kraftstoff verbrauchen, müssten sie fünf mal länger als üblich halten, um einen Vorteil im Ressourcenverbrauch gegenüber dem Weiterbetrieb von Altfahrzeugen herauszufahren. (1. Ressourcenverbrauch für Reparaturen und Ersatzteile nicht berücksichtigt. Aber die neuen Autos halten sowieso nicht fünf mal länger. 2. Die alten Kisten haben in der Herstellung weniger Ressourcen gefressen.) 20 Tonnen Kohle für 1 Tonne Alu oder wie war das? Grüße - Frank |
Date: January 27, 2004 at 14:52:16
From: Rhanie, [p213.54.142.204.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Ressourcenverbrauch: 2/3 PKW-Herstellung, 1/3 Verbrauch
|
Hallo Frank! Autsch, das ist heftiger als erwartet, dachte wenigstens irgendwann würde sich das mal rentieren. Heute hats übrigens bei uns geschneit, Blöderweise wussten die Wolken nicht, das sie das auf "Nordbayerns grösster Solaranlage" gefälligst zu lassen haben, möglicherweise erzeugen die jetzt etwas weniger Strom, wenn auch die temp. eigentlich günstiger währe. Gruß Rhanie. |
Date: January 27, 2004 at 17:58:21
From: hastelloy, [p508b3f8c.dip.t-dialin.net]
Subject: Schnee-lackierte Stossstangen...höherer "Verbrauch"
|
Dürfte wohl noch besser kommen. Neue Wagen+ Schnee = Verbrauch ohne Ende Weil: Lackierte Stoßfänge=> Austausch komplett, Spoiler unten vorn und hinten (in Wagenfarbe) eingeparkt im Schnee, der etwas gefroren ist => austausch der kompletten Einheit. Leichter "Unfall" an richtigen Autos (Ford Granada/Taunus..MB, Opel Admiral sogar Kapitän..) garnicht zu sehen =>neue Wagen verzogene Rahmenteile muß gerichtet werden. Mensch wir haben früher mit dem alten Benz ums Horn der Stoßstange das Abschleppsel gelegt und los gings! Ja bauen die Autos für die Wüste oder für Europa??? USA, Spritfresser ja klar aber mal andersrum wie war das mit -40°C und weniger neulich? Ich glaube nicht dass da noch welche der europäischen Wägelchen angesprungen wären. Man sollte auch Klimazonen beachten und nicht nur im Ingenieursklimaschrank sondern in der Praxis (VW Motorentlüftung!) Übrigens:wenn man weiß woher die Sachen jetzt für ein Auto kommen und woher früher Mehr Energieverbrauch trotz neuer Technik denn: Energiegehalt metall bleibt gleich. Auto aber schwerer (neuer Golf so schwer wie mein einer Granada Kombi Bj 80!!!!!) Früher alles in D gefertig (fast) heute Felgen aus Brsilien, dafür umweltfreundlich mit Urwaldholzkohle erschmolzen, andere teile aus Ungarn, dort gefertigt, zur Oberflächenbehandlung (kann nur der eine) nach D, dann zurück nach Ungarn, bleibt im Kontainer, nuere Zollzettel, zurück nach D nur 60km weiter als die Oberflächenbehandlung zum Einbau. So kann man dranbleiben Energetisch bringt ein neues Auto garnix und echter Fortschritt wird gesetzlich ausgebremst (würde gerne den Granada auf Pölmotor umbauen, guten Vorkammerdiesel rein aber Abgasgutachten... lohnt hinten und vorn nicht obwohl sparsamer und schadstoffärmer) |
Date: January 27, 2004 at 15:48:05
From: Frank S., [195.244.237.6]
Subject: und wenn ein Minister kommt, brennen sie die Kollektoren mit Atomstrom frei ...
|
... Schließlich werden für Eröffnungsfeiern mit Ministerbesuch ja auch Straßen gebaut. Ich habs selbst erlebt. In dieser Hinsicht können wir aber noch sehr viel mehr von den Chinesen lernen. Frank Übrigens frisst das Alugestänge gern mal mehr Ressourcen als die Kollektoren selbst. Dann sind's halt 15 statt 5 Jahre für die energetische Amortisation. Da lobe ich mir 'ne mittelmäßig positionierte WKA, die schafft's in ein paar Monaten. |
Date: January 27, 2004 at 17:49:33
From: juergen w, [130.75.157.34]
Subject: Re: und wenn ein Minister kommt, brennen sie die Kollektoren mit Atomstrom frei ...
|
Hallo man kann grob 10tonnen steinkohle für eine tonne stahl rechnen.... mit der energie (co2) kann man einen diesel (paasat 32B ca. 300.000tkm weit fahren....) zu deinen solarzellen: die gewinnung des siliciums aus sio2 erfolgt im ersten schritt aus sio2 mit kohlen das gebildte sic und si wird mit chlorgas umgesetzt zu sicl4 . dieses sicl4 wird thermisch zu cl2 und si zersetzt. dieses relativ reine si wird dann in einem zonenschmelzverfahren zb chorasliky verfahren zu einer si einkristallstange gezogen. dann wird diese stange zersägt und mit diversen flourhaltigen chemikalien der wafer geätzt, dotiert (ash3 oder ph3) etc... wenn dann eine solarzelle unten aus der maschine plumst kann die etwa in 300 jahren in der sahra wieder die energie rienholen die die fertigung gekostet hat.....nur spätensten nach 25 jahren ist sie kaputt!!! den dreck bei der fertigng schmeissen wir einfach per frachter in die see - raus aus der ökobilanz....oder doch nicht?? nicht umsonst heisst "tritt ihn wo du ihn siehst" kurz tritt-in Ich kotze immer wenn in dieser h2 solarzellen sonstwas diskussion die gesamtenergiebilanz vernachlässigt wird. gruss juergen w |
Date: January 27, 2004 at 21:01:22
From: Rhanie, [p213.54.142.204.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: und wenn ein Minister kommt, brennen sie die Kollektoren mit Atomstrom frei ...
|
Hallo Jürgen! Jetzt dacht ich n Moment, ich hätt ne gute Idee, und zwar hinter die Kollektoren zum heizen n paar Brennstäbe zu legen, davon ham mehr ja genug, aber das geht ja auch nich, weil man sich damit die Dotierung versaut. Oder es bleibt schwierig... Gruß Rhanie. |
Date: January 27, 2004 at 18:55:00
From: ulf r., [pd9e343b9.dip.t-dialin.net]
Subject: alles richtig,aber wo sind die alternativen?
|
moin jürgen, schön dargestellt, bei den autos sehe ich die alternativen auch, lange,lange fahren und das am besten mit altpöl, aber bei den solarzellen und windrädern? habt ihr da ideen? atom,öl oder kohle können`s ja auch nicht sein, auch blockheizkraftwerke wird`s nicht genug geben, wasserkraft fällt im platten norden auch weg. by the way, wann bist du an deiner filteranlage anzutreffen, wollte dir die tage 30l fett vorbei bringen. ciao ulf p.s.: paules kiste hat die ersten 300km gut überstanden! |
Date: January 27, 2004 at 21:15:09
From: baffe, [pd902e5b2.dip.t-dialin.net]
Subject: Die einzige Alternative ist weniger zu verbrauchen, nicht mehr zu erzeugen!
|
Hi! Oder anders gesagt wir müssen lernen einen Stand zu halten und OHNE Wachstum zu leben. Wo soll denn das ewige Wachstum noch hinführen? der baffe |
Date: January 27, 2004 at 07:08:06
From: baffe, [pd902e471.dip.t-dialin.net]
Subject: Nicht selbst gemacht...
|
Hi rhanie! Nicht selbst gemacht, aber auch nicht das dünne Zeugs, das in de vertickt wird. Hat auch so um 70 Umdrehungen. Das was in de vertickt wird entsteht anscheinend wenn die ihre Tanks reinigen, da was halt so mit dem Spülwasser rausläuft. ! baffe |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |