Date: February 17, 2004 at 18:33:07
From: Werner, [p3e9ba29c.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Kurbelschlaufenmotor ist auch son Thema

Hi, allzuviel halte ich nicht davon. Ich habe den Schöpfer schon angeschrieben und mich mit ihm ausgetauscht. Die Idee ist ja toll und die Dinger laufen auch. Das problematische Kulissensteinlager kann ich nicht so ganz beurteilen. Der Erfinder weiß jedenfalls sehr gut um diese Achillesferse. Aber es wird schwierig sein, so etwas preiswert zu bauen und einen Hersteller interessiert es heute einfach nicht mehr, ob Zylinder sich genau gegenüber stehen. Die werden eh nicht in einer Einspannung gebohrt. Heute macht man, wenn gewünscht, die Zylinder auch im 179.999 ° Winkel. Dagegen ist das Pleuel von unserem Kniegelenk abgeschaut. Bewährt und billig. Da ist nichts dran, was igendwie besonder genau sein müßte. Wenn der Augen abstand leidlich stimmt, funktioniert das Ding, selbst wenn es mal etwas krumm wäre. Aber bau mal so einen Kurbelschlaufenmotor zusammen. Da wüßte ich erstmal nicht, wo anfangen. Was mich sehr gestört hat, war, daß der Erfinder sagt, durch die andere Geschwindigkeitsverteilung des Kolbens werden die Abgaswerte besser und der Verbrauch und überhaupt alles. Dann lassen wir mal einen konvetionellen Motor mit den gleichen Brennräumen auf dem Prüfstand laufen und passen einfach nur die Drehzahl an. Da kommt - jede Wette - das gleiche heraus. Aber trotz allem: Hut ab vor einer solchen Tat. So weit muß man es erstmal schaffen. Mal sehen, ob ich es überhaupt schaffe, meinem Pölmotörchen ein paar Zuckungen zu entlocken. Jedenfalls werde ich nicht vorher eine Homepage darüber machen. Gruß Werner langsamere Kolbenb

Date: February 17, 2004 at 13:08:53
From: pitvondo, [195.128.40.90]
Subject: Re: UUaaaaaaah!

Moin Werner, falls das ein Gähnen war, dann komm mal wieder runter! Der perfekte Massenausgleich ist gar nicht das was mich so interessiert hatte, sondern das die beiden Kolben in einer Ebene laufen! Ich geh jetzt davon aus, dass du schon mal ne Gummikuh gefahren bist. Die hat bereits einen sehr guten Massenausgleich, aber die Zylinder sind halt verschoben, wodurch Biegeschwingungen auftreten. Die alten Boxer hatten nur 2 Gleitlager, so das bei Drehzahlen jenseits der 6000 1/min (ich sprech natürlich von Rennbedingungen :) ) des öfteren Schwingungsbrüche auftraten. Boxerspezies wie Fallert haben dann teilweise eigenkonstruierte Motorblöcke eingesetzt (Fallert >> 170°-Boxer, Magnesiumgehäuse und 3Lager). Ich frage mich aber die ganze Zeit wie die Bingener ihr Prinzip im BMW-Motor mit seinen versetzten Zylindern ausprobiert haben...?? Gruß pit

Date: February 17, 2004 at 18:19:11
From: Werner, [p3e9d3af0.dip.t-dialin.net]
Subject: Nich sauer sein, Pit..

..rennmäßig durfte ich se nicht fahren, weil sie meinem Alten gehörte. Und bei 5500/kam da auch nicht mehr so viel. Aber recht hast Du: die Kurbelwellen bogen sich zum Teil so weit, daß die Kurbelwangen im UT mit den Kolben Kontakt kriegten. Ich fands auch ätzend, daß ein Zylinder nebst Fußraste weiter vorn lag. Trotzdem mal ernst jetzt: die Zweitaktdiesel nach dem Junkers Gegenkolbenprinzip leben ja so zögerlich wieder auf. Zumindest sausen sie durch die Fachpresse (wer hat die schönsten Fotos?). Bei den Maschinen liegen die Kolben und die beiden Kurbelwellen exakt gegenüber und der Massenausgleich ist beim Zweizylinder, oder besser Zweikolbenmotor bereits 100%ig gegeben. Dennoch zeigt sich bei Versuchen, daß diese Motoren ganz arg schütteln. Ein mit mir befreundeter Propellerbauer hat schon abgelehnt, dafür Propeller zu machen. Die gehen in Fetzen. Der Ungleichförmigkeitsgrad ist halt nur der, eines Einzylinders. Bei den großen Maschinen mit vielen Einheiten verteilt sich das besser. Da sehe ich auch große Chancen für ein Comeback. Apropos viele Zylinder: Als Warbird Fan solltest Du Dir mal den Einführungsfilm für die P47 Thunderbolt ansehen. Du kriegst ihn unter http://www.warbirdalley.com/p47.htm. Die Qualität der Übertragung ist bescheiden, aber der Film ist irre. Ich werde versuchen, an eine bessere Kopie zu kommen. Guck da mal genau hin, wie die 2500 PS vom Donnerbolzen angelassen werden. Da ruckt nix! Der Helfer bleibt daneben ganz ruhig stehen, während sich der Prop, wie eine Windmühle anfängt zu drehen. 2x9 Zylinder laufen eben doch etwas ruhiger. Gruß Werner

Date: February 17, 2004 at 21:59:55
From: pitvondo, [p50874181.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Keine Bange, so schnell geht das nicht! k.t. ;-)

lj

Date: February 16, 2004 at 23:52:39
From: Hans Fürthbauer, [linzu2-215-152.utaonline.at]
Subject: Re: Bleibt doch ganz ruhig: links unten in der Fußzeile stand "Dec. 1996", ... k.w.T.

Date: February 17, 2004 at 13:18:33
From: pitvondo, [195.128.40.90]
Subject: ...tja, wenn allein ein Datum neuerdings ein Qualitäts-Kriterium ist, ... m.w.T.

Moin Hans, ... dann wunderts mich, dass wir alle an Motoren rumschrauben, deren Grundkonstruktionen gut 100Jahre in der Vergangenheit liegen! ...wir selber alle ein Entstehungsdatum haben, welches ebenfalls deutlich vor 1996 liegt (ich glaub deines ist deutlich vor 1950, oder?). Ich persönlich bin eher dafür ein Konzept anhand seiner Daten und Ideen zu beurteilen, anstatt es vorschnell anhand eines mehr als zweifelhaften Kriteriums abzuurteilen! I.ü. passt dieses Verhalten nicht zu deiner sonst gründlichen "Arbeitshaltung". Ist mir ehrlich gesagt aber auch egal... Gruß pit

Date: February 18, 2004 at 23:38:08
From: Hans Fürthbauer, [linzu4-97-57.utaonline.at]
Subject: Re: mir auch! k.w.T.

Date: February 17, 2004 at 00:52:14
From: Werner, [pc19f387a.dip.t-dialin.net]
Subject: Sch... hab ich glatt übersehen. Danke! :-) kwT

><(((°>