Date: February 29, 2004 at 12:16:02
From: Rhanie, [p213.54.145.88.tisdip.tiscali.de]
Subject: Nochmal LWL für PRG
|
Hallo! Damals war wohl die Welt für meine Idee noch nicht reif, bzw. vom falschen Poster, im falschen Forum losgetreten. Die üblichen LWL in der Nachrichtentechnik haben zwar eine sehr geringe Dämpfung, bezweifle jedoch, das die übertragene Leistung ausreicht, um eine Erkennung in Fahrzeug z. B. bei Gegenlicht zu ermöglichen. Auf jedenfall würde ein Epoxtropfen aufs Ende des LWL die Sichtbarkeit stark erhöhen. Irgendwie müsste man die Gesammte Fläche des Fensters auf den LWL Konzentrieren, hierzu sind m. E. die Billigen KunststoffLWL aufgrund ihrer Dicke wesentlich besser geeignet. Die Dinger werden einfach mit einem heissem, poliertem Metallspiegel "Poliert" Zu versuchen wären auch noch die LWL aus den Kaltlichtlampen, wie sie z. B. in der Mikroskopie eingesetzt werden. Ein LWL aus nem Endoskop is wohl a bisserl übertrieben, ihr müsst ja kein Bild übertragen. Witzig währe auch noch die Möglichkeit der Elektronischen Erfassung (Hatt ich damals auch schon losgelassen.) und die Anzeige über RGB Leds, das würde das Helligkeitsproblem erschlagen, zudem könnte man mit den Werten dann direkt auf die ESP losgehen. Oder als LOW Cost Variante, ne Nylonschnur in Schrumpfschlauch. Eher sehe ich ein Problem darin, ob das Fenster sauber bleibt, ich würde es direkt neben einen Austritt der VK machen. Desweiteren halte ich es wirklich für sehr Zweifelhaft, das die Brennverhältnisse in der VK Identisch mit denen im Brennraum sind, würde zumindest der Notwendigkeit einer VK widersprechen. Gruß Rhanie. (Mit Single und Multimode hab ich mich auch schon mal länger amüsiert.) |
Date: March 02, 2004 at 16:32:50
From: baffe, [pd902e721.dip.t-dialin.net]
Subject: Habe zwar keine Ahnung aber vielleicht LWL im Fundus!
|
Hi Ihrs! Offenbar habe ich wieder mal nix mitbekommen. Aber ich habe im Fundus irgendwo noch LWL liegen. Sind Glas-LWL die mittels einfacher IR_LED und Photodiode Zündignale in einem größeren Stromrichter übertragen haben. Ja rhanie, DER Stromrichter... Die LWL sind ziemlich unkaputtbar, mit dem Seitenschneider zu kürzen und haben eine relativ geringe Dämpfung. Durchklingeln mit Taschenlampe kein Problem, am 30m entfernten Ende leuchtets ordentlich raus. Man könnte damit auch Beleuchten... Also wenn Ihr sowas brauchen könnt, wobei ich dem Thread nicht recht entnehmen kann wozu rührt Euch. da baffe |
Date: March 02, 2004 at 17:22:48
From: baffe, [pd902e438.dip.t-dialin.net]
Subject: Sind noch da...
|
Hi Ihrs! Ich habe von den Fasern (eigentlich sind es ja Faserbündel) noch einiges da. Sollte etwa dreimal um den Golf reichen... Grüße, da baffe der nix wegschmeißen, wohl aber verschenken kann |
Date: March 02, 2004 at 21:48:34
From: Gary, [p3ee20961.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Sind noch da...
|
Hi Baffe ich hab heute mal in den Wühlkörben meines Arbeitgeber geschaut und mir ein kürzes Stück LWL mitgenommen. Das Zeugs ist so dünn das ich gar nichts durchgebracht habe. Bei einer Single Mode Faser schafft man 15km ohne Zwischenverstärkung und ich hab bei 30cm schon versagt. Das einzig wertvolle war das Vaseline im Kabel, ich habe heute geschmeidige Hände :-) Gruß Gary |
Date: March 02, 2004 at 21:56:17
From: Rhanie, [p213.54.150.19.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Sind noch da...
|
Hallo Gary! Wenn die Dinger nur abgezwickt sind, siehst de auch nicht viel. Gruß Rhanie. |
Date: March 02, 2004 at 22:29:41
From: Gary, [p3ee207ac.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Sind noch da...
|
Hi Rhanie, die eine Seite hab ich gebrochen. Sollte doch besser sein als mit dem Seitenschneider. Bei vielen Glasfasersystemen wird die Faser mit einem Winkel von 8° abgeschnitten. Bei 0° (eigentlich 90°) spiegelt sich das Licht was auch nicht toll ist. Gruß Gary |
Date: March 02, 2004 at 22:54:28
From: Rhanie, [p213.54.150.19.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Als ich die Dinger konfektioniert hab...
|
Hi Gary! Da gibts n Mikroskop, wenn man da zu tief abgebrochen hat, sah man das sofort, Helligkeitsreduzierung so ca. 70-80%, auch die andere Seite sieht man als Schatten, da wosee nicht poliert ist. Gruß Rhanie. |
Date: March 03, 2004 at 09:11:29
From: baffe, [pd902e7ef.dip.t-dialin.net]
Subject: Bei den Teilen ist alles ganz anders und doch nicht...
|
Hi! Diese Fasern wurden verwendet um auf kurze entfernungen Lichtsignale zur Zündung von Thyristoren zu übertragen. Sagt nun jeder das geht aber einfacher. Im Prinzip ja, aber wenn das Übertragungsmedium noch eine Potenzialtrennung durchführen muß wird das schon aufwendiger. Und wenn die Potenzialtrennung auf Dauer 160000V (ja, 160kVeff) isolieren muß und dabei noch beregnungsfest sein muß ohne die Isolierfähigkeit zu verlieren (falls im Stromrichter mal eine Kühlwasserleitung tröpfelt) dann werden die Möglichkeiten schon weniger. Die nachrichtentechnischen Fasern die Gary beschreibt kenne ich auch. Die sind schon heikel und in der Bastelstube ohne geignetes Werkzeug eher wertlos. Die Faserbündel die ich da habe sind samt Umhüllung etwa so dick wie ein 1,5er Draht aus einer Installationsleitung samt Isolierung. Dabei entspricht die Isolierung etwa dem der Umhüllung der Fasern und die Fasern sind zusammen etwa so wie das Kupfer beim 1,5er. Wohlgemerkt die blanken Fasern sind etwa 1,5qmm ohne Umhüllung! Gary kannst mal überlegen wieviele das sind... Jedenfalls ist es bei der Anzahl von Fasern kein Problem das Teil mit dem Seitenschneider zu kürzen. Dann fallen halt auf der einen Seite ein halbes Hundert Fasern weg, die wegen ungünstiger Oberfläche nicht brauchbar sind, auf der anderen auch, aber es bleiben geschätzt halt noch x00 Fasern übrig, die gut funktionieren. Ich habe auf die Enden auch schon handelsübliche Aderendhülsen aufgepresst und dann die gefassten Schnittkanten mit dem Dremel poliert. Das verbessert das etwas ist aber meistens unnötig, die Menge bringt's. Also kann ich jemand was gutes tun oder nicht? Irgendwann schmeiß ich das Zeugs nämlich doch weg... Grüße, der baffe |
Date: March 03, 2004 at 09:19:18
From: Joachim S, [pd9ff4936.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Bei den Teilen ist alles ganz anders und doch nicht...
|
Hi Baffe, also eh du es wegschmeisst, schmeiss es lieber zu mir. Und der Werner wird sich bestimmt auch brennend dafür interessieren.Zum experimentieren mit Flammfarben könnte das taugen, klingt nach robustem renn- und flugtauglichem Material... Gruss Jo |
Date: March 03, 2004 at 10:31:46
From: baffe, [pd902e652.dip.t-dialin.net]
Subject: Soll ich sie Dir gleich mailen Jo?
|
...oder mailst Du mir mal Deine Postaddi? Kannst mir ja die Addi Deiner Zeitungsfrau oder der Würstchenbude geben wennst mir nicht soweit traust! Gilt auch für Werner! ? da baffe |
Date: March 03, 2004 at 13:15:16
From: Werner, [pc19f3dc6.dip.t-dialin.net]
Subject: Du solltest Mail haben, etwa nicht?
| ° |
Date: March 03, 2004 at 12:23:05
From: Joachim S, [line.net12.ip22.dokom.de]
Subject: Re: Soll ich sie Dir gleich mailen Jo?
|
Hi Baffe, klar, ich vertrau dir ;-) Bin jetzt auf Arbeit, heut abend kriegste mail. Gruss Jo |
Date: March 02, 2004 at 22:22:10
From: Werner, [p3e9ba34b.dip.t-dialin.net]
Subject: Ich will sowas jedenfalls haben...
|
Hi Rhanie, wie bei einer Dampfmaschine soll der Kunde später in die Feuerbüchse gucken können. Ich bin sicher, daß das zieht. Auch - oder gerade - ohne Elektronik. Und wer weiß, wenn ein Pott mal nicht richtig mittut - Düse breit oder ähliches - sieht man ja vielleicht wirklich ein paar Unterschiede. Gruß Werner |
Date: March 03, 2004 at 08:56:29
From: baffe, [pd902e7ef.dip.t-dialin.net]
Subject: Dann mail mir Deine Postaddi...
|
Hi Werner! Mail mir die Addi und ich schick Dir was... ! da baffe |
Date: March 02, 2004 at 21:19:04
From: Werner, [p3e9b9e18.dip.t-dialin.net]
Subject: Wenn Sie mal hier schaun würden,..
|
Hi baffe, unter http://f23.parsimony.net/forum49387/messages/130977.htm hatte ich etwas verbrochen zum Gucken in den Brennraum. Dafür sollten die Fasern sein. Wenn es auch im PRG wohl nicht kommen wird, jedenfalls nicht so bald, für mein Pölmotörchen hab ich sowas vor, also wenn Du noch was schlaues dazu sagen kannst, bitte! Gruß Werner |
Date: February 29, 2004 at 22:16:30
From: Joachim S, [pd9e1df93.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Nochmal LWL für PRG
|
Hi Rhanie, ob die Zeit jetzt reif ist, muss die Zeit erst zeigen... Du hast recht, die Anbringung in der Vorkammer ist mehr als zweifelhaft. Da ist ja Luftmangel systembedingt vorgesehen. Gruss Jo |
Date: February 29, 2004 at 22:32:13
From: Rhanie, [p213.54.145.88.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Nochmal LWL für PRG, Alter Mann, das Ding anzusehen wird wohl das einzige sein...
|
Hi JO! Was dir nach neuem Reglement noch überbleibt, Oder du fährst doch bei den Solar, Gas und Wasserstopfkisten mit. Oder aber du willst weiterhin als Obernull vorne oder Hinten oder so... ;) Gruß Rhanie. (P. S. wenn ich n Auto hätte, was so bescheiden wie dein Bulli anspringt, würd ich Handlungsbedarf sehn.) |
Date: March 01, 2004 at 11:10:27
From: Joachim S, [pd9ff415c.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Nochmal LWL für PRG, Alter Mann, das Ding anzusehen wird wohl das einzige sein...
|
Hi Rhanie, >(P. S. wenn ich n Auto hätte, was so bescheiden wie dein Bulli anspringt, würd ich Handlungsbedarf sehn.) ??? Der springt an wie der Teufel. Eine Motorumdrehung reicht im allgemeinen. Vorglühen darf man allerdings nicht vergessen... Was machts ATF? Verliert er es irgendwie, oder wo war es hin? Gruss Jo |
Date: March 03, 2004 at 20:18:16
From: Rhanie, [p213.54.63.100.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Nochmal LWL für PRG, Alter Mann, das Ding anzusehen wird wohl das einzige sein...
|
Hi JO! Gute Ausrede, demnach haste wohl letztesmal das vorglühen vergessen?! ATF hab ich auf dem Heimweg jedenfalls keines verloren, aber wir ham auch falsch gemessen, muss man wohl im Stand bei LLDrehzahl machen, aber zuwenig war sowieso drin. Gruß Rhanie. |
Date: February 29, 2004 at 16:27:54
From: Werner, [pc19f3815.dip.t-dialin.net]
Subject: Auf Dich komme ich auf jeden Fall noch mal zurück..
|
Hi Rhanie, das PRG-Team hat momentan wohl andere Sorgen und es ist auch nicht sicher, ob eine Optische Brennraum (oder VK)-überwachung den Motor wirklich vor dem Exitus schützt. Vielleicht bleibt es eine Spielerei. Was mich noch beschäftigt, ist die Wärmestrahlung, die ja vom LWL eigentlich auch weitergetragen werden müßte und die Anzeige evtl. zum Aufrauchen bringt, oder? Verschmutzung wird klarerweise etwa in dem Maße auftreten, wie die Metallwände verschmutzen, wobei die direkte Berührungsfläche bei den schlechten Wärmeleitung heißer sein müßte. Ob das nun eher gut oder eher schlecht ist für Verschmutzung, muß sich zeigen. Als Moppeddriver hatte ich mir mal ne Anzeige für mein Rücklicht auf die Art gebaut. Das war auch am Tage ncoh zu erkennen, allerdings nicht in rot, sondern in der Leuchtfarbe der Birne, nämlich weiß. Grüße aus dem zugeschneiten Rheinland Werner |
Date: February 29, 2004 at 19:20:16
From: Rhanie, [p213.54.145.88.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Das kommt auf das Material vom LWL an...
|
Hallo Werner! Die LWL für Nachrichtentechnik, werden wohl auch IR weiterleiten, dafür sind sie ja auch gemacht, bei der Dicke von sonem LWL seh ich da aber nur geringe Energiemengen ankommen. Andere LWL, z. B. die, die zur Beleuchtung dienen, sind aus anderen Materialkompinationen hergestellt und leiten nur das sichtbare Licht weiter, daher der Name "Kaltlichtlampen" und der Verwendungszweck z. B. in der Mikroskopie. Du musst dir das so vorstellen, das das IR durch die andere Lambda an der Wandschicht nicht reflektiert wird und austritt, soähnlich wie das Ausbreitungsverhalten von Funkwellen in der Atmosphäre. Gruß Rhanie. |
Date: February 29, 2004 at 21:07:03
From: Funman, [ip-100-188.travedsl.de]
Subject: LWL im Brennraum
|
Hallo, in einen singlemode-Lichtleiter bekommt man nur mit Laser nennenswerte Leistungen rein, mit Glühlicht etc. keine Chance. Multimode-Leiter aus der Nachrichtentechnik sind dicker, aber immer noch sehr dünn, habs gerade nicht probiert, dürfte nicht viel besser sein. Glasfasern mit z.B. 0,3mm Kern sind aber auch handelsüblich, z.B. für Laser mit höheren Leistungen. Damit müßte das gehen. Das Hauptproblem sehe ich in der Temperatur. Kunststoff (PMMA) scheidet sowieso aus, aber auch eine Glasfaser, die nur wenig in die Vorkammer oder Brennraum ragt, dürfte sofort wegbrennen, weil sie nur wenig Wärmekapazität und -Leitung hat und deshalb schnell die Gastemp annimmt. Es könnte gehen, wenn die Faser bündig mit einer Metallfassung abschließt, in die sie eingedichtet ist. Infrarot-Wärmeleitung ist kein Problem, die Fasern leiten üblicherweise nur nahes Infrarot, keine Wärmestrahlung. Der Anteil im nahen Infrarot dürfte zwar größer als im sichtbaren sein, aber die Zerstörschwelle von Fotodioden liegt um Größenordnungen über den Lichtleistungen, die hier zu erwarten sind. Es ist zu überlegen, in welchem Spektralbereich aussagekräftigere Ergebnisse zu erwarten sind. Könnte auch nahes Infrarot sein. Kommt auf den interessierenden Tempbereich an. Tschüß, Funman Hajo |
Date: February 29, 2004 at 22:28:05
From: Rhanie, [p213.54.145.88.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: LWL im Brennraum Da soll sie ja gar nich hin...
|
Hallo Hajo! Das Dingen soll selbstverständlich an nem Fenster aus geeignetem material anliegen. (Ganz dünn gezutzelter Kaugummi z. B.) Rhanie. |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |