Date: September 19, 2004 at 10:42:31
From: Werner, [pd9fd1ed4.dip.t-dialin.net]
Subject: Wieder mal etwas oT: der gasbetriebener Tanker
|
Hi Leute, wir haben mal wieder einen Tanker am Wickel, diesmal Erdgas. Wir haben uns hier im Forum schon öfter groß über Großdiesel mit zähen Sautreibstoffen verbreitet, über Zündstrahler und Erdgasverbrennung und jetzt das: Der hat gar keinen Diesel!? Angetrieben wird das Teil per Dampfturbine (Kawasaki), die einen erdgasbefeuerten Kessel hat. Alles schön sauber, Erdgas ist ja genug an Bord. Scheints sind die Preise für LNG so gefallen, daß sich das lohnt. Vielleicht weiß Hanomedes über die Dampfmaschinen mehr. Sind die soviel billiger, als ein großer Diesel? Der Wirkungsgrad kann ja nicht besser sein, eher schlechter. Staunt Werner P.S.: einen Fueltank hat das Schiff nach Zeichnung auch noch. Für den Generator? |
Date: September 20, 2004 at 21:06:53
From: Hanomedes, [ba178.b.pppool.de]
Subject: Re: Wieder mal etwas oT: der gasbetriebener Tanker
|
Hallo zusammen Ein ausgewiesener Dampfturbinenexperte bin ich nicht, ich weiß aber das Kohlegrundlastkraftwerke heute um die 40% Wirkungsgrad haben. Bei einem Schiffsantrieb verwendet man sicherlich etwas niedrigere Drücke und Temperaturen und auch keine zwei oder dreifache Zwischenüberhitzung und 10 (?) fache Speisewasservorwärmung, so dass der Wirkungsgrad niedriger liege dürfte. Allerdings ist Erdgas ein hochwertigerer Brennstoff als Kohle, der kein Wasser enthält und auch keine Rauchgasentschwefelung nötig macht, dass wirkt sich sicher positiv auf den Wirkungsgrad aus, ebenso die einfache Kühlmöglichkeit mit Seewasser. Für Kreuzfahrtschiffe verwendet man wohl neuerdings auch schon mal GUD Antriebe die beim Spitzenwirkungsgrad mit den Dieseln konkurrieren können. Wie geschieht eigentlich die Kraftübertragung auf die Schraube, elektrisch? Wenn ja, hat das Teil dann mehrere Turbinen (für Teillast/Volllast)? Ich vermute das so ein Dampfturbinenantrieb billiger in der Anschaffung ist als ein Gasmotor oder dass der Reder den Gasmotoren nicht über den Weg traut, Zweitaktgroßgasmotoren sind mir auch nicht bekannt. Gruß Dominik |
Date: September 20, 2004 at 23:03:44
From: Werner, [pd9fd12cd.dip.t-dialin.net]
Subject: Dampfturbine
|
Hi Dominik, genaue Einzelheiten weiß ich auch (noch) nicht. Wenn überhaupt, werden wir die Landanlage für die Übernahme des Gases planen (sog. Import Terminal). Ist alles noch nicht spruchreif, d.h., Angebot. Die Turbine hat knapp 30.000 kW und überträgt die Leistung über ein Getriebe auf den Propeller. Drehzahl - unbestätigt - 14.000/min auf 80/min Schraubendrehzahl. Angeblich war der Platzbedarf für einen Großdiesel mit ausschlaggebend für eine solche Bauweise. Das Erdgas kostet den Reeder nicht viel und die Margen gaben es wohl her. Die Wartung ist bei der Turbine wohl auch einfacher. Ich habe ein wenig den Eindruck bekommen, daß man auch mit Stolz diese sauberen Schiffe betrieben hat und sich von den schmutzigen Öltankern abheben wollte, aber so richtig kann ich es nicht glauben, denn Reeder können eigentlich schon seit hunderten von Jahren sehr gut rechnen. Laut meinem Kunden ist man jetzt wieder dran, Erdgastransporter mit Kolbenmaschinen zu bauen, die Schweröl und hochverdichtetes Gas wahlweise verbrennen können. So ganz leuchtet es mir immer noch nicht ein, warum man zum Teil echte Dampfer gebaut hat. Gruß Werner |
Date: September 23, 2004 at 20:21:29
From: Bernd Schlueter, [gaab5.g.pppool.de]
Subject: Re: Dampfturbine
| Auf die Kawasakis treffe ich auf jeder Industriemesse. Die kleineren Aggregate sind meist für Notstromaggreagte und für Heizkraftwerke. Die haben einen miserablen Wirkungsgrad, weit unter dreißig Prozent, mehr bei zwanzig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Reeder solch ein Zeugs in ihre Schiffe einbauen. Das muss etwas Besseres sein. Allerdings kann man in solch einem Dampfturbinenkessel alles verbrennen, selbst den Schiet am Boden, der sonst die Füße unserer Badegäste erfreut und den Schwefelwasserstoff, der sonst ungenutzt in die Wüste entlassen wird. Wo kein Zeuge, da kein Kläger und Geld gibt es für die Entsorgung auch noch. Insofern können auch solch kleine Aggregate sinnvoll sein. Sprüht man noch Wasser und Kalk ins Abgas, wird sogar der Schwefel sinnvoll entsorgt. Unsere großen Kraftwerke tun nichts anderes: Gipskartonproduktion der Firma Knauf. Gibt klasse, leider radioaktive Fertighäuser. |
Date: September 24, 2004 at 08:39:18
From: Werner, [pd9fd1ee4.dip.t-dialin.net]
Subject: Junge, Du laberst!
| ° |
Date: September 19, 2004 at 11:25:48
From: Rhanie, [p83.129.157.147.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: "Dann fragn wir uns mal: Wat is ne Dampfmaschin?"
|
Hallo Werner! Von der Gasturbine auf die Schraube, oder auf nen Generator?` Ich glaube mich errinnern zu können, das die Dampfmaschin mit Wassereinspritzung im Rücklauftakt sooo schlecht nicht waren, ich schätz mal deutlich über 40%. Hast du die Brenngeschw. von Propan, Erdgas, Benzin, Diesel, PÖL? (Propan hab ich vergessen und von Acetylen brauch ich grad nich.) Gruß Rhanie. |
Date: September 19, 2004 at 19:02:08
From: Werner, [pd9fd166d.dip.t-dialin.net]
Subject: Enne Dampfmaschien issene jjroße, schwachze Raum mit vorrrne un hinten e loch
|
Hi Rhanie, mit Verbrennungsgeschwindigkeiten kann ich nicht dienen. Da hauen so viele Parameter rein, daß man es im aktuellen Fall messen muß. Gruß Werner (momentan mit vielen kleinen bösen Tierchen im Bauch, gülp) |
Date: September 19, 2004 at 19:10:33
From: Rhanie, [p213.54.33.210.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Musste mit Alohol vergiften, gute Besserung! K. T.
| Gruß Rhanie. |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |