Date: February 04, 2005 at 15:30:09
From: wolfgang, [dsl-213-023-244-150.arcor-ip.net]
Subject: die neue kfzsteuerabzocke
URL: die neue steuer abzocke
|
hi hier nen link zu dem neuen text wolfgang |
Date: February 05, 2005 at 20:48:02
From: Hilsi, [dialin-145-254-041-119.arcor-ip.net]
Subject: Jou, jetzt werden vor allem! die Camper gegriffen, für SUV gibt's Möglichkeiten
|
Moin, Ich antworte mal hier, weil ich keine lust hab' mich drüben zu registrieren. Freut mich ja irgendwie, daß ich schon vor über 1 Jahr ahnte, wohin der Zug geht. Plakativ angekündigt "gegen" große schwere Geländewagen (Klassische Neidkampagne) werden jetzt vor allem die Camper ausgequetscht. Über 2.8 aber Frage ist bis wohin? 3.5? gut denkbar, weil das ja die neue LKW/PKW Grenze ist. Die Definition mit der Bodenfläche macht die Sache für Pick ups und umgerüstete Kombis, Postgolfs etc. eher günstiger als die vorherige Regelung, nach der die herrschende Fin. Recht-Sprechung von der Länge der Fahrerkabine ab Gaspedal ausging. Danach waren z.b. auch alle VW T3 Doppelkabinen ausnahmslos PKW-besteuert. (Die Pritsche is' ja "nur" ca 190cm lang. Interessanterweise hatte ich bei meinem Fin. Amt schon vor ca einem Jahr vehement mit der Fläche argumentiert und hab' recht bekommen. (Fläche der Pritsche is' viel größer als Bodenfläche derKabine, weil sie einiges breiter ist. Pritsche ist im breiten "Gürtelbereich" der Karosse, wärend Kabinenboden unten schmaler ist, und z.b. Radkästen und so abzurechnen sind. Der Trend wird also zu noch größeren Allrad-pickups mit größeren, meist sinnlos durch die Gegend gefahrenen Pritschen gehen. (Die auch noch mehr Parkraum wegnehmen) Ich denke mal sog. 1.1/2 Cab's werden auch mit LKW-Steuern durchgehen. Gruß Hilsi |
Date: February 26, 2005 at 11:51:48
From: Pölfloh, [85.216.56.18]
Subject: ich verstehe all die Aufregung nicht
|
Geradezu paradox mutet es an, wenn sich in einem Forum über ökologisch relevanten Kraftstoff Leute über eine Besteuerung in Richtung Verursacherprinzip aufregen. Wer viel Masse bewegt, verbraucht viel Reccourcen. Was soll also das Gejammer? Auch ich bin kein Freund der Kfz-Steuer, ich bin dafür, daß alles aufkommensneutral auf den Verbrauch (also auf die Mineralölsteuer) umgelegt wird. Aber wenn unsere Oberindianer sich nicht einig über die Abschaffung der Kfz-Steuer werden können, so begrüße ich, wenn es wenigstens innerhalb des Systems "Kfz-Steuer" halbwegs gerechter und logischer zugeht. Das hat auch nichts mit einer Neidkampagne zu tun. Ich finde es einfach logischer, wenn von einer Gesetzgebung, die vorgibt, ökologische Aspekte zu berücksichtigen, derjenige mit dem schwereren Fahrzeug innerhalb eines Steuersystems auch mehr bezahlen muß. Logik, nichts als Logik, lieber hastelloy (siehe Neidvorwurf!) Der große Nachteil der Kfz-Steuer an sich ist wie gesagt, daß sie zu den Fixkosten gehört und den reinen Besitz eines fahrbereiten Kfz besteuert, nicht die Betriebsstunden und damit den tatsächlichen Reccourcenverbrauch. Aber unsere Oberkasper (Bund contra Länder - oh Gott, was für ein Affentheater) haben die Streichung der Kfz-Steuer ja schon 1998 vereitelt - damals stand das kurz auf der Tagesordnung. Wer Camper ist, kann ja die hohen Kosten über Saisonzulassung mildern Oder das Kfz nur während des Urlaubs anmelden. Aber Spaßfahrzeug bleibt Spaßfahrzeug. Kein Normalbürger in Deutschland braucht privat ein mehrere Tonnen schweres Vehikel, um sich und seinen Allerwertesten fortzubewegen. Die Straßen platzen ohnehin aus allen Nähten, und 90% der Autos sind eh nur mit einer Person besetzt - egal wie groß und schwer sie sind. |
Date: February 26, 2005 at 17:58:20
From: baffe, [wden-d9b9708f.pool.mediaways.net]
Subject: Ich verstehe die Aufregung schon!
|
Hallo! >so begrüße ich, wenn es wenigstens innerhalb des Systems "Kfz-Steuer" halbwegs gerechter und logischer zugeht. Was ist daran gerecht oder logisch, daß eine 300PS Karre mit einer Irrsinns-Abgasmenge aber etwas günstigerer Zusammensetzung und einem thermischen Durchsatz von 1MW Steuerfrei über die Autobahn donnert während derjenige, der seinen 64PS Saugdiesel für 1000Euro versteuert mit 140 auf der rechten Spur mit ungünstiger Abgaszusammensetzung aber kleiner Menge kriecht. Was ist daran gerecht, daß man den Wiederverkaufswert von Gebrauchtfahrzeugen schlagartig viertelt? Ich lebe in einer Gegend wo es für viele Leute absolut notwendig ist Auto zu fahren. Viele Leute hier im deutsch-tschechischen Grenzland fahren täglich 80 (wie ich), 100 oder 120km einfach zur Arbeit. Wenn Autofahren teuerer wird steigt da zwangsläufig die Arbeitslosigkeit weil sich das nimmer lohnt. Arbeitslose kaufen keine neuen Autos und so haben alle was davon! ! da baffe |
Date: February 26, 2005 at 18:22:52
From: Pölfloh, [85.216.56.18]
Subject: welche 300PS-Karre ist in D steuerfrei?
|
Logisch und gerecht finde ich es, wenn schwere Kraftfahrzeuge zum Zwecke des privaten Personentransports oder der Freizeitgestaltung unter den gleichen Bedingungen besteuert werden wie leichte. >Was ist daran gerecht oder logisch, daß eine 300PS Karre mit einer Irrsinns-Abgasmenge aber etwas günstigerer Zusammensetzung und einem thermischen Durchsatz von 1MW Steuerfrei über die Autobahn donnert während derjenige, der seinen 64PS Saugdiesel für 1000Euro versteuert mit 140 auf der rechten Spur mit ungünstiger Abgaszusammensetzung aber kleiner Menge kriecht. Ähhm, bitte zeige mir eine steuerfreie 300PS-Karre. Ein einmaliges Steuergeschenk bekommen/bekamen meines Wissens nur sogenannte 3L und (im kleineren Maße) 5L-Autos. Also Lupo 3L, Lupo/Arosa 1.7SDI und 1,4TDI. >Was ist daran gerecht, daß man den Wiederverkaufswert von Gebrauchtfahrzeugen schlagartig viertelt? Gerechter wäre die Abschaaffung der Kfz-Steuer, aber damit rennst du bei mir offene Türen ein. >Ich lebe in einer Gegend wo es für viele Leute absolut notwendig ist Auto zu fahren. Viele Leute hier im deutsch-tschechischen Grenzland fahren täglich 80 (wie ich), 100 oder 120km einfach zur Arbeit. Ach je, die armen Leute dort sind ja auch Leibeigene, die ihr Dorf nicht verlassen dürfen, um in eine strukturstarke Gegend zu ziehen, wo sie ordentlich bezahlte Arbeit kriegen würden.... >Wenn Autofahren teuerer wird steigt da zwangsläufig die Arbeitslosigkeit weil sich das nimmer lohnt. Jawoll, freie Fahrt für freie Bürger. Nach uns die Sintflut. Pöl gibts für alle im Überfluß, also weg damit. Holger |
Date: February 26, 2005 at 23:45:53
From: baffe, [wden-d9b9708f.pool.mediaways.net]
Subject: Re: welche 300PS-Karre ist in D steuerfrei?
|
Hi! Ist nicht mehr, aber die Kat-Benziner waren es ne zeitlang. Die ollen Kleindiesel waren da schon teuer. >Gerechter wäre die Abschaaffung der Kfz-Steuer, aber damit rennst du bei mir offene Türen ein. Damit wäre ein Euro2 Direkteinspritzer dann aber wieder billiger wie ein Euro4 Diesel weil er weniger verbraucht. >Ach je, die armen Leute dort sind ja auch Leibeigene, die ihr Dorf nicht verlassen dürfen, um in eine strukturstarke Gegend zu ziehen, wo sie ordentlich bezahlte Arbeit kriegen würden.... Du empfiehlst also allen Ernstes allen Bürgern aus den neuen Ländern in den Westen zu ziehen? Muß ich nix mehr zu sagen. Es geht ja nicht nur um SUV sondern auch um diverse Bullis und ähnliches. ! da baffe |
Date: February 27, 2005 at 10:38:14
From: Pölfloh, [85.216.56.18]
Subject: Re: welche 300PS-Karre ist in D steuerfrei?
|
Hi! >>Gerechter wäre die Abschaaffung der Kfz-Steuer, aber damit rennst du bei mir offene Türen ein. >Damit wäre ein Euro2 Direkteinspritzer dann aber wieder billiger wie ein Euro4 Diesel weil er weniger verbraucht. Darin sehe ich auch unter ökologischen Gesichtspunkten einen Vorteil (der in der öffentlichen Meinung gerne übersehen wird): Die Autos landen dann wesentlich später in der Presse, d.h., sie werden länger genutzt und instandgehalten, da sie sich wirtschaftlich länger lohnen. Durch längere Nutzungsdauer werden seltener Neuwagen benötigt, um den Fahrzeugbestand wieder zu ergänzen, was wiederum unheimliche Mengen an CO2 durch die Kfz-Produktion spart. Oftmals ist die Energiemenge für die Produktion eines Kfz größer als der Spritverbrauch während der ganzen Nutzungsdauer. Das ganze ist natürlich nicht im Sinne der Auto- und Mineralölindustrie, versteht sich von selbst. Und die haben eine große Lobby. Diese Überlegung steht scheinbar im Widerspruch zu meiner Begrüßung der Abschaffung des Steuerschlupflochs für SUV. (da ja dadurch auch SUV eher in der presse landen) Dies steht jedoch unter dem Vorbehalt, daß man das jetzige Kfz-Steuersystem aufgrund der Unfähigkeit unserer Entscheidungsträger als gegeben hinnehmen muß. Auf den Neukauf von SUV übt das wenigstens eine Lenkungsfunktion aus, die Nebenwirkung, daß hier wieder eher funktionsfähige Kfz verschrottet und Ressourcen dadurch verschwendet werden, ist ein Nachteil der Kfz-Steuer an sich. Für mich persönlich wäre das Optimum unter ökologischen und wirtschaftlich-nachhaltigen Gesichtspunkten -Abschaffung der Kfz-Steuer und aufkommensneutrale Umlegung auf die Mineralölsteuer -privat genutzte Neufahrzeuge ab einer bestimmten CO2-Emission bekommen keine ABE mehr -Hersteller werden verpflichtet, ihre Fahrzeugtypen für mindestens 10 Jahre Nutzungsdauer zu konzipieren und die Ersatzteilversorgung zu gewährleisten >Du empfiehlst also allen Ernstes allen Bürgern aus den neuen Ländern in den Westen zu ziehen? Ja, das empfehle ich. Junge, ungebundene Leute können das, und selbst zur Zeit unserer Großväter war es schon üblich, daß Gesellen auf die Walz gingen, d.h., sie gingen auf Wanderschaft. Auch ich habe das vor 6 Jahren nicht bereuht und würde es immer wieder tun. Innerhalb des kleinen Deutschlands sollte das keine große Hürde sein, ich bitte Dich! >Es geht ja nicht nur um SUV sondern auch um diverse Bullis und ähnliches. Privat zur Freizeitgestaltung genutzte Bullis SIND SUV's! Holger |
Date: February 27, 2005 at 15:00:59
From: dieselkraft, [octane.rz.fh-merseburg.de]
Subject: Re: welche 300PS-Karre ist in D steuerfrei?
|
Und was haben wir dann wenn alle in die "Boomregionen" ziehen? Richtig, noch mehr Stau, Gedränge, noch mehr Umweltverschmutzung und noch mehr Probleme. Neue Wohnungen & Infrastruktur kosten auch Geld und Energie! Alleine aus ökologischer Sicht ist das totaler Bullshit. Viel sinnvoller ist doch, die Förderung von Regionen wie München einzustellen. Warum zum Geier muss jeder Bayer den MVV mit mehr als 100€ im Jahr subventionieren, ich fahr da nie mit. Warum neue Autobahnzubringer bauen für Stadion etc. pp. Führt ne Citymaut zur Deckung der MVV-Verluste ein, von mit aus auch Pförtnerampeln und wer über die volkswirtschaflichen Verluste im Stau motzt soll nach Magdeburg, Schönebeck, Bitterfeld, etc. pp. da staut nix! Wenn Du schon sagst, die Leute sollen dahin gehen, wo die Arbeit ist, dann sag ich mit gleichem Recht, die Arbeit soll dorthin gehen wo Platz ist! |
Date: February 27, 2005 at 12:06:14
From: Rhanie, [p213.54.39.104.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: welche 300PS-Karre ist in D steuerfrei?
|
Hallo Holger! Bist du der mit der Wärmepumpe oder der Thermogenerator? Gruß Rhanie. |
Date: February 27, 2005 at 12:42:19
From: Pölfloh, [85.216.56.18]
Subject: Re: welche 300PS-Karre ist in D steuerfrei?
|
Ja, ich habe im Grünen vor kurzem den Vorschlag gemacht, Wärmepumpe und BHKW zu kombinieren und die Abgase auf 0°C zu kühlen (Brennwerttechnik) Warum fragst du? |
Date: February 26, 2005 at 18:43:02
From: Pölfloh, [85.216.56.18]
Subject: außerdem verstehe ich Zusammenhang nicht zw. "120km zur Arbeit" und SUV
|
wer einen langen Arbeitsweg hat, kann sich doch einen Golf D, GTD, Lupo/Arosa 1.7SDI oder 1.4TDI zulegen, die ersten beiden sind sogar 100% pölfähig, Verbräuche der Golfs unter 6L, der TDI/SDI unter 5L. SDI ist IMO am einfachsten in der Wartung. Weitere Alternative: Autogas oder Erdgas. Von Lada gab es mal ein Aktionsangebot: Ein Kombi mit Autogasanlage für rund 10T€. |
Date: February 27, 2005 at 08:28:04
From: st1002r, [octane.rz.fh-merseburg.de]
Subject: Re: außerdem verstehe ich Zusammenhang nicht zw. "120km zur Arbeit" und SUV
|
Sag mal glaubst Du wirklich dass mit den Bullis Kilometer geschruppt werden??? Die Leute die ich kenn und die in der Stadt wohnen haben eine Mobicard, Fahrrad und Füße für die tägliche fortbewegung und der Bulli wird maximal zum Grosseinkauf oder vollbesetzt für Ausflüge benutzt. Pendlerfahrten macht keiner mit den Dingern. |
Date: February 05, 2005 at 21:03:52
From: Rhanie, [p213.54.179.82.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Jou, jetzt werden vor allem! die Camper gegriffen, für SUV gibt's Möglichkeiten
|
Hallo Hilsi! War mir auch schon klar, und wenn sies nicht gleich so gemacht hätten dann halt im Folgejahr. Ich wart jetz ersma ab, notfalls dengel ich dann halt das Womogeraffel raus, und mach wieder was zum rein und rauswerfen. Möglicherweise reicht ja auch ne Auflastung, (grösserer Wassertank oder son Schrott.) Schau mer mal. Jedenfalls gibts bald ne Menge billiger Womos zu kaufen. Gruß Rhanie. |
Date: February 05, 2005 at 22:02:24
From: Hilsi, [dialin-145-254-041-119.arcor-ip.net]
Subject: Auflasten müßte wohl (?) auf über 3.5 aber wer weiß
|
Moin Rhanie, (oder Servus :-)) Jou, das wird faktisch 'ne gewaltige Enteignungs-Aktion. Hatten wir vor paar Jahren mit den kat-losen- und Dieselautos ja schon mal. Damals hatte ich gedacht, daß viele Leute sich empören, aber war ja fast nix. Mit meiner Doka "Grautier" wird sich steuermäßig wohl nix ändern. Also mit fein auf LKW gestylt. dürfte Lieferwagen auch keine Probs machen. Ich vermute mal, daß sie in Zweifelsfällen bei Halterwechsel und so eine Vorführung beim Fin. Amt anordnen um zu sehen ob's mehr 'n "PKW-Eindruck" macht, im laufenden Geschäft aber die Halter überwiegend in Ruhe lassen werden. Damit würde auch größerem Protest elegant vorgebeugt, weil immer nur wenige betroffen sind. Gruß Hilsi |
Date: February 06, 2005 at 12:08:02
From: Rhanie, [p213.54.51.248.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Auflasten müßte wohl (?) auf über 3.5 aber wer weiß
|
Moin Hilsi! Meiner is ja schon 3,5, so 50 Kg mehr sollten ohne Aufstand machbar sein, aber dann geht das gedöns mit 80 Km/h an. :( Na ja, warten wirs ab, was anderes kömmer eh nich machen. Gruß Rhanie. |
Date: February 05, 2005 at 21:48:57
From: uwe t, [pd9e2ae81.dip.t-dialin.net]
Subject: Sch...
|
Hallo Rhanie, ja, das war der Sinn meiner Fragen, denn im Moment überlege ich genau das: "Laster" kaufen, als solchen zulassen und das Womozeugs mit Clipverschlüssen und ähnlichem festzurren und für'n TÜV wieder raus oder gleich nen Camper? Mal sehen, vielleicht tut sich ja doch noch was in den nächsten Monaten in Sachen Gesetzeslage, hoffentlich haben die Womobauer auch ne halbwegs taugliche Lobby in Berlin, die da was bewegen kann. Bis dahin kaufe ich erstmal nichts. Gruß, Uwe |
Date: February 05, 2005 at 14:31:28
From: wolfgang, [dsl-213-023-244-150.arcor-ip.net]
Subject: haaaaaaaaaaallooooooooooo macht euch doch keien stress
URL: gerdas salatölseite
|
ich habe das doch nur zur info gepostet. ich habe keinem vorgeschrieben wo er sein hirnschmalz dazu fallen lässt. kopfschüttelder wolfgang |
Date: February 07, 2005 at 19:36:22
From: landcruiser, [gw.hannover-stadt.de]
Subject: @ wolfgang
|
Nu siehste was de damit angerichtet hast :-) Du bringst nur einen Hinweis und ich sach dazu noch einen Hinweis und schont fühlt sich Rhanie beflissen "regelnd" einzugreifen. Also neh, ne. Wenns der Admin des Boards gewesen wäre, hätte ich ja nix gesacht aber so ... :-) Tja, ich würde sagen: Fleißig weiter auflasten. Nun sinds schon 3.550 kg und bald durchbrechen wir die derzeitige Mautgrenze von 12 t. Einfacher wärs, wenn man den komischen Gesetzentwurf mal richtig lesen würde. Verschafft manchmal ungeahnte Erkenntnisse. Aber manche habens ja alles schon vorher gewusst. Achtung, ich erkläre diesen Beitrag hiermit als kontruktiv. abgelastete Grüsse uwe |
Date: February 07, 2005 at 21:51:21
From: Rhanie., [p213.54.35.234.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: @ uwe
|
Hi! Nu, dann lass uns halt mal an deiner Interpredation teilhaben. Ansonsden hab ich das ja auch nur als eine der Möglichkeiten genannt. Rhanie. |
Date: February 08, 2005 at 08:58:27
From: landcruiser, [gw.hannover-stadt.de]
Subject: Re: @ uwe
|
Moin Rhanie, da is nix zu interbrädieren, das is zunächst nur was um Lesen und der vollständige Text steht z.B. bei fmpo. Dort wurden auch schon Fragen gestellt und beantwortet und da gibts auch weitere links z.B. zum 4x4. Öffentliche Interpretationen im Sinne "Wo ist die Lücke?" gabs in der Sache schon genug und hat die schlafenden Hunde geweckt. Es geht ja schließlich um angeblich 200 Mio. € Mehreinnahmen :-) Grüsse uwe |
Date: February 08, 2005 at 17:26:24
From: Rhanie, [p213.54.17.17.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: @ uwe
|
Hi! >das is zunächst nur was um Lesen und der vollständige Text steht z.B. bei fmpo. Sorry, aber du glaubst jetzt nicht im ernst, das ich mir das jetzt auch noch gebe?! Eigentlich interessiert mich die Story soviel wie das Fahrrad mit dem Reissack in Südchina, ändern kann ich eh nix dran, kann also nur reagieren, und dazu muss es erstmal fertsch sein. Rhanie. |
Date: February 08, 2005 at 17:55:56
From: landcruiser, [gw.hannover-stadt.de]
Subject: Jau, dann is doch alles in Butter
|
>Sorry, aber du glaubst jetzt nicht im ernst, das ich mir das jetzt auch noch gebe?! Eigentlich interessiert mich die Story soviel wie das Fahrrad mit dem Reissack in Südchina, ändern kann ich eh nix dran, kann also nur reagieren, und dazu muss es erstmal fertsch sein. Dann is doch alles klar. Würd ich mich auch nicht mit beschäftigen wenns mich nicht treffen würde. Aber es gibt halt Leute die möchten statt ca. 340 € künftig nicht unbedingt ca. 2.400 € Steuer berappen und da lohnt sich das Lesen dann ev. schon. Na warten wir mal den ev. kommenden neuen Steuerbeswcheid ab dann semer weida Grüsse uwe |
Date: February 08, 2005 at 19:15:43
From: Rhanie, [p213.54.17.17.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Meinst du, durchs lesen wirds billiger? k. w. T.
| Gruß Rhanie. |
Date: February 09, 2005 at 14:42:37
From: landcruiser, [gw.hannover-stadt.de]
Subject: jetzt wirds mir zu flach - und tschüß owT
| owt |
Date: February 09, 2005 at 16:46:36
From: Rhanie, [p213.54.23.241.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Flach war die Story von dir schon zu Anfang K. w. T.
| Rhanie. |
Date: February 09, 2005 at 17:34:45
From: landcruiser, [gw.hannover-stadt.de]
Subject: @Rhanie - sach mal ...
|
... haste die letzten Tage schlecht gefrühstückt oder welche Laus is dir über die Leber gelaufen ? Musst du eigentlich immer versuchen Sachen runterzuschreiben oder mieszumachen von denen du keine Ahnung hast? Fass dich mal an Kopp und komm wieder auf den Boden und versuch mal was sachliches beizutragen. uwe PS: Sonst beschwer ich mich beim Admin des boards und lass dich hier sperren - aber ruckzuck soll das hier gehen, hab ich neulich gehört :-) |
Date: February 09, 2005 at 19:03:40
From: Rhanie, [p213.54.23.241.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: @Uwe - na, dann sach ich mal ...
|
Hi Uwe! Ich kapier halt einfach nich, was du uns mitteilen willst. Erst machste Wolfgang an, weil er es gewagt hat den selben Link als du zu finden und hier auch noch zu posten (sone Frechheit!), dann ergibst du dich in ominösen Andeutungen, man möge doch irgendetwas, irgendwo lesen um erhellt zu werden, anstatt das du gleich sagst was du willst, oder isses son Depp wie ich nicht Wert an deinen Ausführungen teilhaben zu dürfen? Ich hab bei der Story bis jetzt weder die Möglichkeit noch die Dringlichkeit gefunden, in irgendeiner wie auch immer gearteten Art und Weise tätig werden zu können, wenn du das anders siehst, dann erhelle uns doch mal! Gruß Rhanie. Und bitte nicht bei den Admins beschweren, einer von denen is son gemeingefährlicher Halb-Vollirrer, den hab ich schon oft nachts mit ner Flex durch die Gegend laufen gesehen, vermutlich n Nachkomme von Jack the Ripper oder so. |
Date: February 08, 2005 at 23:33:41
From: Hilsi, [dialin-145-254-045-010.arcor-ip.net]
Subject: Durch Lesen kriegt man Wissen, und
|
Wissen ist Macht Ich weiß nix Macht nix Gruß Hilsi |
Date: February 08, 2005 at 17:39:26
From: Gary, [pd9f982c7.dip.t-dialin.net]
Subject: habs fotografiert
|
Hallo Rhanie, vor Jahren war ich kurz in Chicago. Mit dem Mietauto reingefahren, geparkt und den Sears Tower hoch. Dort den Sonnenuntergang angeschaut und wieder runter. Unten hab ich dann das Fahrad gesehen das immer umfällt. Sah schon recht rampuniert aus. Mehr hab ich in Chicago nicht gesehen. Gruß Gary, der dieses und letztes Jahr nicht bei FMPO war. |
Date: February 04, 2005 at 20:21:10
From: landcruiser, [pd9ec233c.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: die neue kfzsteuerabzocke
|
@Wolfgang aber doch bitte nicht ne dritte Diskussion zum Thema im OT. Lass uns das, wie von mir vorgeschlagen, im fmpo diskutieren. uwe |
Date: February 04, 2005 at 20:47:44
From: Rhanie, [p213.54.46.210.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Ich sach ma, diskutioeren darf jeder wo er mag und DARF! K. w. T.
| Gruß Rhanie. |
Date: February 04, 2005 at 22:14:25
From: landcruiser, [pd9ec233c.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Ich sach ma, diskutioeren darf jeder wo er mag und DARF! K. w. T.
|
Klar kann jeder wo er will. Nur machts keinen Sinn die gleiche Sache an drei Stellen zu diskutieren und ständig hin und her zu springen - oder ? uwe |
Date: February 04, 2005 at 22:32:08
From: Rhanie, [p213.54.46.210.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Eigentor, du willst das selbe mit Fmpo, oder? k. w. T.
| Rhanie. |
Date: February 05, 2005 at 11:12:33
From: landcruiser, [pd9ec233c.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Eigentor, du willst das selbe mit Fmpo, oder? k. w. T.
|
Moin Rhanie, ah schau, du liest bei fmso mit? Wenn ich einen Thread initiere, dann mach ich das da wo ich es für am sinnvollsten halte und weise in anderen Foren auf diesen hin und bitte auch darum die Diskussion nur an einer Stelle zu führen. Und das ist in diesem Fall bei fmpo. Warum ? Weil das fmpo-Forum seiner Struktur nach am besten dazu geeignet ist einen Thread über längere Zeit stringent zu verfolgen und auch später einfach wiederzufinden. Das dies bei fmso nicht der Fall ist müssen wir wohl nicht mehr diskutieren. Das ist keine Frage von Leute irgendwo hinziehen oder was in der Richtung. Das ist einzig und allein eine Frage der Sinnhaftigkeit solche Diskussionen nur an einer Stelle zu führen. Und wenn ich den Thread initiere, nehme ich mir die Freiheit zu entscheiden wo ich ihn diskutieren möchte. Das zwingt ja niemand da mitzumachen. Ich habs im Thread auch eindeutig geschrieben. Es gibt aber Leute (in allen Foren) die können oder wollen nicht lesen. Das sind dann die, die in fmso doch eine Diskussion dazu anfangen und gleich zeigen, dass sie den Entwurf gar nicht gelesen haben und mächtig viel nutzloses altes Zeug von sich geben. Ansonsten ist ja von mir bekannt, dass ich u.a. in fmso, fmpo und im fatty lese und schreibe (so lange man mich lässt). Also so what mit Eigentor ? Grüsse uwe |
Date: February 05, 2005 at 11:41:10
From: Werner, [pd9fd173a.dip.t-dialin.net]
Subject: Stringend ist nicht sein Ding
|
Moin Rhanie, es geht um Höheres :-)). Gruß Werner |
Date: February 05, 2005 at 11:36:22
From: Rhanie, [p213.54.179.82.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Den Thread hier hat Wolfgang eröffnet, nicht du,
|
Hallo Uwe! also hat er bis auf den Link, auch nix damit zu tun, du darfst deinen Thread aber gerne im Fmpo weitermachen, wer das hier liest und lieber in Fmpo weitermacht, kann das auch machen, aber nachdem Wolfgang hier den Hinweis gepostet hat, is es seine Baustelle und nicht deine. Hast du auch noch was Konstruktives zu dem Thema anzubieten? Rhanie. |
Date: February 05, 2005 at 11:50:36
From: landcruiser, [pd9ec233c.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Den Thread hier hat Wolfgang eröffnet, nicht du,
|
Wessen Baustelle das ist, ist mir herzlich egal. Mir gehts um das Thema. Nicht darum wer wo welchen Thread eröffnet. Ich hab nur versucht darauf hinzuweisen, dass es Sinn macht, das nur an einer Stelle zu diskutieren und nicht bei fmpo, fmso, fatty und dann auch noch im OT-Forum. Und dagegen gibts doch aus sachlicher Sicht nix einzuwenden - oder? Die konstruktiven Sachen von mir findest du bei fmpo. Wie ists mit dir? Bislang kam zum Thema außer "Eigentor" und sowas wie "ausgepölt" nix von dir. |
Date: February 05, 2005 at 12:01:19
From: Rhanie, [p213.54.179.82.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Ausgepölt war Konstruktiv
|
Hallo! Zumindest mehr als das was du hier abgelassen hast, das du gedenkst das in Fmpo weiterzuführen haben wir mittlerweile wohl auch schon mitgekriegt, aber wo die Leute nun diskutieren wollen ist ja wohl deren Sache. Nachdem du auch noch hier mitliest, geht dir ja auch keine möglicherweise wichtige Information zu dem Thema verloren. So, und nu gib Ruhe. Rhanie. |
Date: February 04, 2005 at 17:54:41
From: Rhanie, [p213.54.46.210.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Tja, ausgepölt...
|
Hallo Wolfgang! Zu dem Tarif kommt mein Kleinwagen weg und irgendne Minisemmel mit Benzinmoder her. :( (Ich glaub ich brauch nen Briefkasten.... ;) ) |
Date: February 05, 2005 at 16:28:21
From: wolfgang, [dsl-213-023-244-150.arcor-ip.net]
Subject: @r
|
hi rhanie is ooaakumma? wolfgang |
Date: February 05, 2005 at 16:56:41
From: Rhanie, [p213.54.179.82.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: @r
|
Hi Wolfgang! Ja, is da, muss ich mal bei. Gruß Rhanie. |
Date: February 05, 2005 at 17:26:59
From: wolfgang, [dsl-213-023-244-150.arcor-ip.net]
Subject: Re: @r
| viel erfolg. |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |