Date: April 12, 2005 at 14:49:22
From: Obi, [141.18.4.221]
Subject: Der Wahnsinn geht weiter: Pölschmierung Version 2b
|
Hallo alle miteinander, Inspiriert durch das Fiesta-Fiasko habe ich vor grob zwei Jahren meinen Bullimotor mit einem Pölschmiersystem ausgerüstet. Stammleser wissen das vielleicht noch. Wie damals auch schon bekannt war, läßt die Einspritzpumpe das Pöl durch ein Loch im Öleinfülldeckel ins Kurbelgehäuse. Damit das Kurbelgehäuse nicht überläuft, wird mithilfe einer mechanischen Benzinpumpe aus einem Verasermotor (1er Scirocco) über ein Rohr, das statt des Ölmeßstabs eingesetzte wurde, wieder abgschnorchelt und in den Tank zurückgefördert. Abgesehen von gewaltigen Problemen mit Luft im Vorlauf funktionierte die Schmierung an sich schon. Schließlich fördert die Rückförderpumpe prinzipbedingt immer wieder Luft, die aus dem Bullitank konstruktionsbedingt nur schlecht wieder wegkommt. Der Öldruck brach, soweit sich das beurteilen ließ, nicht so weit zusammen, daß der Kurbeltrieb gefährdet war. Die Drehzahlmessung ging über das Tachometer mit Getriebetabelle und die Öldruckbestimmung ging noch digital - mit einem 1,8-bar-Schalter im Zylinderkopf. Mitlerweile ist die Karossere um den Motor und sein Getriebe Geschichte, doch der Antrieb hat eine neue Heimat gefunden, zu deutsch: er hängt in einem anderen Fahrzeug (ein geschenkter Gaul, der schon halb geschlachtet war). Wie man sich denken kann, war die Reaktivierung ein relativ abenteuerliches Unterfangen, schließlich war der Motor nach fast zwei Jahren rumstehen so fest, daß ich ihn mit Druckluft erst einmal wieder befreien mußte. Dazu bitte ich aber, im FMSO unter dem Suchbegriff "Dornröschen" selbst nachzulesen. Warum Pölschmierung 2b? einfach deswegen, weil ich die Pölschmierung des Fiesta als Pölschmierung 1 bezeichne. Schließlich will ich die Pionierleistung von Rhanie, Jo? Eckes und allen anderen, die damals in Fürth den ersten Schritt zum pölgeschmierten Fahrzeugmotor gemacht haben, auch würdigen. Also ging es bei mir schon mit Pölschmierung 2 los. 2a war dann die Version mit dem in die Tankentlüftung mündenen Rücklaufanschluß, die zumindest das durchschlagen von Luft in den Vorlauf zuverlässig vermeidet. Schließlich habe ich als letzte Verbesserung noch den originalen Öleinfüllstutzen abgebaut und diesen durch ein dickes Blech mit ca. 4mm Stärke (aua, ja, ich geb ja zu, daß es eine ausgediente Bremsbelagträgerplatte ist...) mit einem passenden Schlauchanschluß ersetzt. Das System funktioniert und das Auto ist seit gestern auch zugelassen. Insgesamt ist der Motor gerade einmal 1000km mit Pölschmierung gelaufen, um Rhanies 13000km ode wieviel es genau war zu knacken, dauert es wohl bis nächstes Jahr. Hoffentlich erlebt es mein Motörchen. Mit 220%ig bepöltem gRuß, Obi |
Date: April 21, 2005 at 09:54:32
From: golfheiko, [pd9eab3cb.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Der Wahnsinn geht weiter: Pölschmierung Version 2b
|
hallo obi gundsätzlich finde ich es eine interessante sache und würde mich gerne mit dir mal genauer plaudern mail mir einfach gruß golfheiko (der auch andere wege geht) |
Date: April 14, 2005 at 02:55:23
From: R.Lang, [p54aeb082.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: Der Wahnsinn geht weiter: Pölschmierung Version 2b
|
Hallo Obi, hast schon ganz schön Mut sowas auf die Strasse zu bringen, aber sag mal wie machst Du das mit dem TÜV? Haste einen Prüfer der mit weissem Stock, Holzbein und Augenklappe prüft, wenn er dann ein Auge zudrückt, fällts bei Pickerl garrr_ganz_garnicht auf, oder fährst Du dieses PoelOBImobiL nur so in der Freizeit nach dem Motto naja wenn er stehen bleibt kann man ja immer noch laufen? Wie machst Du es mit der Übereinstimmung von Brief und rollendem Disaster, im Ernstfall ist das Ding doch nicht versichert? Fragt sich der Rainer |
Date: April 14, 2005 at 09:28:25
From: ray, [193.98.108.238]
Subject: Re: Der Wahnsinn geht weiter: Pölschmierung Version 2b
|
Hallo rainer (entschuldighe, wenn ich einsteige!), ein frage: Warum genau soll der Versicherungsschutz hier eher erlöschen, als bei jedem anderen pölumbau? Ich darf auch von meiner Versicherung aus gerne eine Rübenkrautschmierung vorsehen..das interessiert die doch nicht?! Obi hat eben eine automatische Vorrichtung zum halten des Schmierölstandes in den Wagen gebaut. wennn diese zu einem versicherungspflichtigen Schaden führt (und das wird im einzelfall untersucht!) kann die Versicherung sich zurückziehen! Wobei ich im moment nicht im Klaren bin, ob sie einen nur anteilig bzw. bis zu einer Höchstsumme verknacken kann?! irgendwas war da mal mit 10000DM oder 5000,-€ "SB" in einem sochen Fall. ..also wie unterscheidet sich die sache von jedem Umbau am Auto? wenn du teile änderst, zubaust usw. (gilt ja auch für den selbst eingesetzten BOSCH-DIFIHeizer, der ggf. bei Fehleinbau zu Bränden führen kann..konstruierter Fall...wenn es dann brennt, wird sicher untersucht, wer da Bockmist gemacht hat und ob daß der Grund war. wie gesagt..am Schmiermittel als solches kann sich keiner stören (außer man verwendet b esonders umweltgefährdenede Materialien). Gruß raymond PS: kennt eine rdie Art von Änderungen, die auf jeden Fall zu völligen /untragbaren Verlust der (Haftpflicht-)Versicherung führen? |
Date: April 14, 2005 at 12:28:55
From: R.Lang, [p54aeb082.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: Der Wahnsinn geht weiter: Pölschmierung Version 2b
|
Hallo Ray, ich weiss nicht ob dir bekannt ist das ein PÖLmotor (Selbstzünder) bei zu grosser Menge Schmieröl im Block auf Grund von Kurbelwellenölpanschen einen erheblich Teil von Brennstoff in Form von Blowbay (aus dem Kurbelgehäuse abgesaugter Ölnebel) dem Motor als Ansugmedium zur Verfügung stellt. Wenn der Motr das anfängt zu verdauen, kannst de den Zündschlüssel rumdrehen, ohne das die Maschine stehen bleibt. Sie wird auch nicht auf wegnehmen von Gas reagieren, sondern bis zun Ende wie auch immer Krft entfalten, und zwar mehr als Dir lieb sein kann. Kann der Fahrer einen solchen Zustand nicht kontrollieren könnte es vorkommen das die Kutsche hart einschlägt und eventuell auch noch paar Menschen als Puffer benutzt. die Fragen die dann der Staatanwalt stellt werden die Versicherung nicht unbeeindruckt lassen. Für die Folgeschäden haftet der Verursacher mit und ohne Versicherung, in diesem Falle dann ohne die Versicherung, denn die wird sich wohl nicht drücken können vor der übernommenen Haftpflicht, aber sie wird jeden Cent zurückholen, und das wird teuer. Jedenfalls teuerer als das was man durch PÖL einsparen kann, daher hab ich nichts gegen derartige Tests, aber bitte nicht im öffentlichen Strassenverkehr, es könnte unbeteiligte treffen, das muss nicht sein. Also Zum Holz holen ausserhalb des öffentlichen Verkehrswege gerne aber nicht im allgemeinen Verkehr bitte. Gruss Rainer |
Date: April 14, 2005 at 13:42:41
From: ray, [193.98.108.238]
Subject: Re: Der Wahnsinn geht weiter: Pölschmierung Version 2b
|
Hallo Rainer, ich kommentiere mal.... "ich weiss nicht ob dir bekannt ist das ein PÖLmotor (Selbstzünder) bei zu grosser Menge Schmieröl im Block auf Grund von Kurbelwellenölpanschen einen erheblich Teil von Brennstoff in Form von Blowbay (aus dem Kurbelgehäuse abgesaugter Ölnebel) dem Motor als Ansugmedium zur Verfügung stellt. Wenn der Motr das anfängt zu verdauen, kannst de den Zündschlüssel rumdrehen, ohne das die Maschine stehen bleibt." >> Ist mir bekannt. danke aber für den Hinweis, weiß ich doch, um was es dir genau geht (ich wäre jetzt eher von zusätzlicher Brandgefährdung durch EIgenbau ausgegangen). Zuerst sage ich mal, daß ein durchgehender Motor immer vorkommen kann, ob Diesel oder Benziner. Auch hier wurde dir berechtigte frage gestellt, ob der Fahrer seinen Führerschein zu recht hat, sollte er doch einfach die Kiste totbremsen können. wenn dies nicht geht (selbst bei einem ultra kräftigen Bullidiesel mit Lambda 0,7 durch homogene Pölnebelbverbrennung im falle des Durchgehens) ist eher die Bemsanlage fragwürdig, nicht der Motor. "Sie wird auch nicht auf wegnehmen von Gas reagieren, sondern bis zun Ende wie auch immer Krft entfalten, und zwar mehr als Dir lieb sein kann. Kann der Fahrer einen solchen Zustand nicht kontrollieren könnte es vorkommen das die Kutsche hart einschlägt und eventuell auch noch paar Menschen als Puffer benutzt." >> wenn ich nicht bremsen kann, ist das immer mit Problemem verbunden. es soll Leute geben, die keinen kognitiven Zugang zum Gasfuß oder zur gashand haben und so auch eine Gefährdung darstellen. Entschuldige, aber das sind keine sachbezogenen Argumente gegen eine Pölschmierung. "die Fragen die dann der Staatanwalt stellt werden die Versicherung nicht unbeeindruckt lassen. Für die Folgeschäden haftet der Verursacher mit und ohne Versicherung, in diesem Falle dann ohne die Versicherung, denn die wird sich wohl nicht drücken können vor der übernommenen Haftpflicht, aber sie wird jeden Cent zurückholen, und das wird teuer." >>Moment. Das habe ich nicht ganz verstanden: mit/ohne versicherung..in diesem Fall ohne....wir dann aber sich nicht drücken können....(klingt etwas durcheinander). Du meinst doch (wie ich veilleicht schon vorher), daß die Versicherung den schaden reguliert, sich dann aber versucht, sich die Kohle zurückzuholen. an dieser Stelle meine ich eben, daß diese Haftung beschränkt gilt (Höchstsumme). wenn dies nicht so ist, dann bitte ich dich dies deutlich zu sagen, wenn du das genau weißt. ich weiß es nicht und müsste erst einmal im "kleingedruckten" lesen. Deshalb ja meine Bitte (weil es wirklich interessiert meine ich), daß Du oder jemand deutlich sagt, ab wann man wirklich 100%selber haftet. "Jedenfalls teuerer als das was man durch PÖL einsparen kann, daher hab ich nichts gegen derartige Tests, aber bitte nicht im öffentlichen Strassenverkehr, es könnte unbeteiligte treffen, das muss nicht sein. Also Zum Holz holen ausserhalb des öffentlichen Verkehrswege gerne aber nicht im allgemeinen Verkehr bitte." >>Bei anderen Umbauten würde ich dir Recht geben, aber die Gefährdung durch durchgehende Motoren kann nicht der Grund sein. Dann wäre jeder Motorhersteller, dessen produkt mal aufgrund z.B. gebrochener Kolbenringe durchgegangen ist und der Fahrer nicht mehr bremsen konnte (der dussel, der unvermögende...) in Haftung zu nehmen. Ist dem So? Ebenso Leute, die zuviel Möl auffüllen... Technisch gesehen gibt es auch wenig hinweise darauf, daß heißes pöl duch panschen so weit in den saugtrakt gerät, daß der motor durchgeht. Und selbt wenn..(ich wiederhole mich!)..meinst du ein Bullimotor mit lambda 0,7-0,6 (theoretisch angenommene grenze..nur mal so, ich weiß ..aufschrei wg. lambda beim diesel, ich denke jeder weiß was ich meine) wird soviel Schub entwickeln, daß er zu einem unberchenbaren geschoß wird? Gruß raymond |
Date: April 16, 2005 at 00:03:43
From: Hans Fürthbauer, [n772p019.adsl.highway.telekom.at]
Subject: Nur ein Zitat dazu ...
|
Hallo Kollegen, das Zitat lautet: "Ein Dieselmotor ist wie ein Stier! Hat der keinen Nasenring, ist er schwer oder gar nicht zu bändigen." Unkontrollierte Zufuhr von Schmieröl in den Ansaugtrakt, aus welchen Gründen auch immer, egalisiert den "Nasenring". Wer das mal in der ganzen Konsequenz erlebt hat, weiß, was ich meine. MfG Hans F. |
Date: April 16, 2005 at 13:05:37
From: ray, [acb500d0.ipt.aol.com]
Subject: ...dann trete bei dem "Ochsen" die kupplung! (Kfz-spezifisch).
|
Hallo Hans, Du magst in der Sache (durchgehende Diesel) prinzipiell Recht haben. Allerdings hast du entweder nicht aufmerksam gelesen und nicht herausbekommen worum es mir ging, oder es ist dir halt egal und du eröffnest eine andere Diskussion. Zur Verdeutlichung: - Ich vertrete weiterhin die Meinung, daß man einen potentiell durchgehenden Bullidiesel vertreten kann, weil er entweder gebremst werden kann oder sich selbt bremst(finalisiert). - ich schätze die Gefährdung der Allgemeinheit durch diesen Umbau nicht höhetr ein, als durch jeden anderen beliebigen Umbau. Für handwerklich sauber ausgeführte Umbauten gilt hier das gleiche Risiko, wie für jede andere (auch Werks-) Installation. Zur Erinnerung: es gab auch schon die häßlichsten unfälle mit hersteller-Brandbomben (aktuell sind es glaube ich die amerikanischen Polizeiwagen Typ "crown Victoria"?!, aber BMW konnte dies auch...). ich denke einfach, daß dem gegenüber Obis Modifikation nicht schwerer wiegt und man das Risiko einschätzen und vertreten kann (zumindest so weit wie Autofahren übverhaupt verantwortet werden kann. @Rainer: Ich würde schon noch zwischen racing-Maschinen mit 4-6 Bar LD und Obis 1.6er differenzieren, der selbt mit zugeschweißtem WG wohl kaum eine allgemeine Mehrgefährdung des Strassenverkehrs im Falle des durchgehens wird. Wir vertreten einfach unterschiedliche Bewertungen der Gefährdung. Für mich z.B. sind Leute mit schlechten Reifen unverantwortlicher,oder Leute, die nicht wissen, wie sei ABS ausnutzen..wollen wir auch darüber diskutieren? es läge mir mehr am Herzen. Gruß raymond |
Date: April 17, 2005 at 23:17:09
From: Hans Fürthbauer, [n858p023.adsl.highway.telekom.at]
Subject: Re: ..."Allerdings hast du entweder nicht aufmerksam gelesen und nicht herausbekommen worum es mir ging, oder es ist dir halt egal und du eröffnest eine andere Diskussion."
|
Hallo raymond, nichts davon trifft zu. Meine Stellungnahme war zwar kurz, aber überlegt. MfG Hans F. |
Date: April 16, 2005 at 22:39:35
From: R.Lang, [p54ae9226.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: ...dann trete bei dem "Ochsen" die kupplung! (Kfz-spezifisch).
|
Hallo Raymond, ich wünsch Dir immer genüged starke Schutzengel die Dich mit Deiner Auffassung vor den Regressforderungen einer getäuschten KFZhaftpflichtvs. schützen. Es gibt eine höchrichterliche Rechtsauslegung, die ist im Streitfall gerichtfest. Wenn dann Gutachter das Wort haben möchte ich wissen mit was Du diese bezahlen willst um ein deiner Auffassung genehmes Urteil zu erreichen. Es sei denn Du bist selbst Elitejurist und hast den Stand eines unabhängigen Richters mit entsprechender Kompetenz und Begründungskraft erlangt. Glaube es oder auch nicht, die Mühlen von Verwaltungen und Behörden mahlen langsam, aber fein. Wenn man einmal ein Verfahren mit technischer Beweissicherung mitgemacht hat, weiss man was das bedeutet. Ich selbst habe schon des öfteren an derartigen Verfahren mitgearbeitet, nicht umsonst entstehen dabei Aktenberge. Derartige Verfahren können beliebig kompliziert werden, denn der Verwaltungsautomatismus prüft ob allgemeine Interessen verletzt wurden und für privatrechtlich Forderungen finden die Rechtsanwälte sicher Wege den Verursacher zu belangen. Die Versicherung mit der du einen Schutzvertrag abgeschlossen hast und die sich zur Haftung verpflichtet hat wird sehr genau nachsehen ob der Vertrag vom Kunden eingehalten wurde. Sie werden die Haftung warnehmen, aber sie werden alles daransetzen den Schaden für die Organisation so gering zu halten. Dabei werden auch Fragen der Vertragstäuschung geprüft. VS-ungen sind nicht nur Geldverwalter, nein sie haben auch Forschungs- und Schadenslabore mit entsprechendem Fachpersonal. All diese Leute musst Du von Deiner Auffassung von in_verkehr_bringen eines modifizierten Fahrzeuges ohne Zertifizierung überzeugen. Es mag sein das politische Rattenfänger überzeugende Lockrufe für getäuschte Laien hervorbringen, bei Fachleuten die im täglichen Kampf stehen hast Du da sehr schlechte Karten. Wäre ich Geschädigter so wüsste ich wie ich meinen Schadensersatz durchsetzen müsste, da kann ich nur hoffen das es für den Schädiger nie eintritt. Gruss Rainer PS: Wenn man boshaft argumentiert so ist die allgemeine Betriebserlaubniss schon deswegen erloschen weil der Motor mehr als die im KFZ-Brief genannte Leistung abgegeben hat. Nicht umsonst hat der Gesetzgeber ABE's für leistungsverändernde Bauteile vorgeschrieben, und das nicht vorhandensein mit Represalien belegt. Also bleibe bei deiner einstellung aber kreuze bitte nicht meine Wege. |
Date: April 17, 2005 at 10:25:11
From: ray, [acb5e7fd.ipt.aol.com]
Subject: Re: ...dann trete bei dem "Ochsen" die kupplung! (Kfz-spezifisch).
|
Hallo Rainer, Gestatte mir bitte noch eine Antwort. Was mich zu meinem 1.Posting bewogen hat, war zu hinterfragen, warum jemand(Du) spezifisch DIESE Änderung (Obis Pölschmierung) als so einen "gefährlichen Wahnsinn" abstempelst? Ich sehe DIE gefährdung halt nicht, sondern eben eher andere Gefährdungen, deren Folgen jeder ertragen muß, der an seinem Wagen rumfummelt (real existierend oder halt rechtlich)? Hattest du mich nicht verstanden? Wenn du gerne alle Leute, die ihren fahrzeuge modifizieren (sinnvoll oder nicht) so bewertest, dann frage ich mich,wo dein Sendungsbewußsein bei den hunderten von postings bleibt, die sich allein mit verstellen der Vollastfördermengen/des LD oft zugunsten der Leistung auch hier finden lassen, bzw allein durch Pölverwendung/Bauteiländerung(WT, andere Düsentypen usw.) in irgend einer Motorenkonfiguration den Versicherungsschutz deiner Meinung nach verlieren. Hier bitte ich dich dann um Konsequenz. Es liegt mir fern mit meiner Einstellung deine Wege zu kreuzen und ich hoffe ebenso inständig, daß du in einer Verkehrswelt voller 10ct-Tuner und Versicherungsbetrüger immer unfallfrei und obenauf sein wirst. Ebenso möchte ich dich bitten (mein Steckenpferd), bitte mit vernünftigen Reifen zu fahren, damit man dir auch hier im Falle des Falles keine Fahrlässigkeit vorwerfen kann. Gruß raymond PS: ich mag irren, aber Leistungsabweichungen von +-10% der Nennleistung werden absolut toleriert |
Date: April 16, 2005 at 08:04:20
From: R.Lang, [p54ae8e07.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: wilde Stiere und advanced Piezoinjektors
|
Hallo Hans, richtig, wenn man dem Diesel zuviel Wasserstoff zu fressen gibt verweigert er den Konsum von Kohlenstoff. Der kommt dann in dicken schwarzen Russwolken aus dem Auspuff. Gleichzeitig geht das Drehmoment und die Drehzahl in Regionen da kann man nur wünschen das die Konstrukteure haben keine Schwachstelle in den Motor eingebaut haben. Wie gewaltig das ist konnte man am Anfang bei den LKW-Rennen am Nürburgring sehen, Die Maschinen waren bis auf 1500 PS getunt, wenn der Fahrer Vollgas gab wehte eine mehrere Meter hohe Russwolke über dem Track. Dies wurde dann durch die Änderung der Tuningregeln geändert, von da an waren Russfilter vorgeschrieben, diese sind dann auch nach kurzer Zeit bei den Serien-LKW's aufgetaucht. Übrigens müssen die Renn-LKW's trotz der invernalischen Leistung der Motore bei Tempo 160km/h abgeregelt werden, die ungebremsten Maschinen würden die bis zu 7,5 to schweren "Zugmaschinen" auch locker über 200Km/h beschleunigen, nur das will kein Rennveranstalter mehr verantworten. Wenn die 7,5 to bei Tempo >200km/h irgendwo einschlagen gibts ein riesen Loch. Ach noch was, Du fragtest warum ich die piezogesteuerten Injektoren als Schwachstelle defamiert habe. Ich habe so meine Bedenken das diese Teile die Betriebstemperaturen auf Dauer ertragen, wird der Piezo über seine Curietemperatur erwärmt verliert er seine Piezoeigenschaften auf Dauer, der elektrostatische Effekt im Piezo ist im Gegensatz zum magnetischen Curieeffekt nicht reversibel. Die Keramik müsste dann wieder neu konditioniert werden. Das dürfte im eingebautem Zustand kaum möglich sein. Sicher werden diese Teile so konstruiert sein das sie im normalen Anwendungfall statistisch gesehen nicht auffällig werden. Doch die Teile altern und der Motor tut das auch. Ich kann mir vorstellen das es Betriebszustände gibt wo die Temperatur sehr hoch gehen, wenn dann passiert hilft nur noch der Abschleppdienst und ein gut gefüllter Geldbeutel. Gruss Rainer |
Date: April 17, 2005 at 23:10:01
From: Hans Fürthbauer, [n858p023.adsl.highway.telekom.at]
Subject: Re: advanced Piezoinjektors
|
Hallo Rainer, es kann sein, daß meine Antwort doppelt erscheint. Denn ich hab sie schon mal geschrieben und auch abgeschickt. Jedenfalls ist das vermutete Problem mit der Curie-Temperatur bei den Piezo-Injektoren kein tatsächliches Problem. In der langen Diskussion mit 2L-Heiko zu den CR-Systemen vor einigen Monaten war das auch schon ein Thema. MfG Hans F. |
Date: April 14, 2005 at 17:31:51
From: Obi, [141.18.4.213]
Subject: Das unberechenbare Geschoß
|
Hallo Rainer, hallo Raymond, Die Durchgänger haben wirklich stattgefunden. Das waren zwei Fehler, die aufgrund der Kolbenbefreiungsaktion und einer falschen Schraube im Ausgang der Einspritzpumpe aufgetreten sind. Inzwischen sind beide behoben (geringste Anteile von Diesel und Bremsenreiniger machen dem Motor bei erreichen der Betriebstemperatur mächtig Beine...) und er Motor tut wieder ganz normal, wie ich es eben von vor zwei Jahren gewöhnt bin. Die Pölschmierung habe ich bei der HU nicht erwähnt. Ich habe es einfach vergessen. Der in der Werkstatt anwesende Prüfer hatte leider sowieso nicht die Befugnis, das einzutragen, die nicht eingetragene AHK hatte ich auch als Geringen Mangel drin. Beim Blick von unten konnte man das garnicht feststellen, da ich etwas gegen Salznebel im Motorraum habe und die Motorverblechung ordnungsgemäß montiert habe. Die Pölschmierung werde ich auf jeden Fall mit meinem Hausprüfer vom TÜV DLG besprechen. Da dieser Pöl gegenüber sehr aufgeschlossen ist, sehe ich da aber kein Problem. Die technische Ausführung ist nach meinem Dafürhalten TÜV-gerecht, den Anschluß an die Ölwanne habe ich komplett dicht und den Schlauchstutzen, wie es sich für eine Kraftstoffleitung gehört, hartgelötet. Wenn ich den Eintrag mit der Pölschmierung bzw. eine Aussage meines Hausprüfers habe, werde ich es Euch wissen lassen. "Geht nicht" gibt´s nicht! Mit pöligem gRuß, Obi |
Date: April 17, 2005 at 15:48:55
From: uwe t, [p54ab37ca.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Das unberechenbare Geschoß
|
Hallo Obi, evtl. aus Sicherheitsgründen einen Sammler zwischenklemmen, so daß sich zumindest der größte Anteil des Pöls "absetzen" kann, bevor es angesaugt wird? Gruß, Uwe |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |