Date: November 27, 2006 at 10:10:20
From: BMW325td Wolfgang, [193.27.220.82]
Subject: DoppelTest mit CeraTune
|
Hallo miteinander, Anbei ein kleiner Test von einem Motorzusatz den ich bei ebay gekauft habe. Mein Fahrzeug: Fiat Punto 1.1 55PS 127tkm. Testbedingungen: 2x täglich 60km Autobahn mit kontant 100km. Die konstant 100km waren sehr wichtig, um eine Verbrauchseinsparung von einigen % auch wirklich erkennen zu können, ansonsten würde dies in der Verbrauchsschankung wegen unterschiedlicher Fahrweise untergehen. Vorabtest: 1000km fahrt ohne CeraTune: Verbrauch: 5,55 Liter/100km Danach CeraTune eingefüllt: 1000km Test: Verbrauch: 5,35 Liter/100km Das macht eine Einsparung von 0,2 Liter/100km das entspricht 4%. Versprochen waren bis zu 5,3% Bei einem Kraftstoffpreis derzeit in Österreich von 1,03 Euro/Liter Superkraftstoff und den Preis von 18 Euro für den Zusatz bedeutet bei mir ca. 8300 km bis zur Armortisierung. Haltbarkeit laut Hersteller bis zu 50tkm. Das beudeutet maximal ca. 100 Euro Einsparung. Nicht allzuviel, aber es hat trotzdem wie versprochen funktioniert. Zu Bedenken: Würde es alle verwenden, wäre das auch schon ein guter Teil vom Kyoto-Protkoll. Allerdings nicht die ganze Wahrheit: Wieviel C02 entsteht bei der Herstellung des Zusatzes? Zu finden bei ebay unter CeraTune oder moton. Wie waren eure Erfahrung damit? Und noch eine andere Frage: Hat von euch jemand schon mal Test mit den immer wieder "tollen" Magneten gemacht, die man um oder in die Kraftstoffschläche baut? Gruß Wolfgang P.s Das ist keine Werbung, sondern nur ein eigener Test :-) |
Date: December 01, 2006 at 00:13:05
From: Manfred aus FR, [p549fcbb4.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: DoppelTest mit CeraTune
|
*schüttel* was mutest du deinem Motor alles zu ! Nimm beim nächsten Ölwechsel Mobil 1 0W40 und laß den Keramik-Mist weg. Du kommst biliger weg und dein Motor wird noch weniger verbrauchen, sagt meine Glaskugel. ;) http://www.pixelgate.info/privat/stefan/%F6lweisheiten.htm Ich habe noch keinen Unsinn getestet, da ich kein Labortester bin, aber jene hier: http://www.adac.de/Search/SearchResult/RW_HighLight.asp?RWDoc2Show=38550&RWLang=de&RWCollectionID=adac&RWQuery=spritsparmittel&RWURL=http://www.adac.de/Tests/Zubehoertests/Spritspar_Mittel/default.asp&RWCookieValue= Gruß |
Date: December 01, 2006 at 12:36:06
From: BMW325td Wolfgang, [193.27.220.82]
Subject: Nur Pflanzenöl im Kopf oder noch offen für andere Dinge?
|
Hallo Du machst keine Versuche und Du weißt vorher schon daß es nicht geht? Da ich im Versuch und in der Entwicklung arbeite, weiß ich wie wichtig Versuche sind. Ich glaube in solchen Fällen nur das, was ich selber gemessen und getestet habe. Und in meinem Fall gab es eine meßbare Veränderung, ohne daß sich irgendwelche anderen Parameter geändert haben. Ich fahre die selbe Strecke mit der selben konstanten Geschwindigkeit mit selben Reifendruck und ähnlicher Außentemperatur Zu Deinem ADAC-Bericht. Das CeraTune wurde auch garnicht getestet. Getestet wurde Mathy-M. Und Zitat: ...bis zu 17,8 Prozent geringeren Kraftstoffverbrauch in der Kaltstartphase... aha, nur in der Kaltstartphase?? Der Hersteller von CeraTune verspricht "nur" bis zu 5,3 % besserer Wirkungsgrad, oder 5,3 % weniger Verbrauch. Tatsächlich ergab sich bei mir eine Verbrauchsminderung von 4%. Komisch? Die Ergebnisse scheinen doch plausibel. Er verspricht nicht viel, aber das wird nach meinen Messungen auch eingehalten. Mathy-M. kenn ich nicht, hab ich nicht getestet und kann deshalb auch nichts dazu sagen. Aber zu CeraTune kann ich meine Erfahrung mitteilen. Ich könnte jetzt auch noch ein Versuchen erzählen, die ich während meiner Zeit bei BMW in der Motorentwicklung miterlebt habe, z.B. mit speziell beschichtete Kolben zur Reibungsminimierung. Auch hier ganb es meßbare Erfolge. Und keiner weiß, daß diese Kolben jetzt auch eingebaut sind. Zu Deinem Vorgeschlagenen Öl: Weißt Du, in welchem Betriebspunkt ein solches Öl Vorteile bringt? Weißt Du, was das dünne Öl auch Nachteile mit sich bringt? Weißt Du, wieviel so ein dünnes Öl mehr kostet, als mein Standard 10W30 Teilsyn? Diese Forum ist doch nicht nur ein reines Pflanzenölforum, sondern ein Forum Resourcen bestmöglich zu nutzen d.h auch einzusparen und dazu gehören auch solche Versuche. Nun ich hoffe auch mehr Resonanz diesmal. Gruß Wolfgang |
Date: December 01, 2006 at 20:10:40
From: Gary, [pd9f98309.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Nur Pflanzenöl im Kopf oder noch offen für andere Dinge?
|
Hi Wolfgang, ich finds auch gut. Da wird meinen zu Wissen. Bei vielen scheitern Versuche an den gleichbleibenden Fahrbedienungen. Hast du Lust mehr über Öle und Beschichtungen zu schreiben ? Gruß Gary |
Date: December 04, 2006 at 14:09:09
From: BMW325td Wolfgang, [193.27.220.82]
Subject: Reibungs- und Verschleißminimierung
|
Hallo Gary, kann ich machen, falls überhaupt Interesse hier besteht. Bisher war die Resonanz ja nicht so.... Hab mir hier im Haus die Versuchsunterlagen durchgesehen. Es wurde hier u.a Öladditive SFR 100 von SRF und Energie Release (=ER) von TPS mit positiven Ergebnis getestet. Es funktioniert mit Ionen auf Eisenbasis. Die Eigenschaften wurde hier in hauseigenen Test (Timken-Test) bestätigt. Timken-Test: Rotierende Scheibe mit einem "Bremsbelag", der mit dem Schiermittel geschmiert wird. Die Bremskraft (über Gewichte) wird solange gesteigert, bis die Scheiben stehen bleibt. Die Anzahl der Gewichte und die Große und Art des Verschleißes auf dem Bremsbacken ist ein Maß für die Reibung. Nur mal zum Vergleich: Reines Motoröl: 3-4 Gewichte mit 5% ER 18-20 Gewichte Von dem keramischen Zeug, das ich getestet hab, wird eher abgeraten. Probleme sollen u.a sein: Verkleinerung von kritischen Toleranzen, Verstopfung von Ölkanälen, Filterprobleme,.. Soweit für heute. Fortsetzung folgt. Gruß Wolgang |
Date: December 04, 2006 at 14:19:54
From: Joachim S, [speedway.195-253-12.ip22.dokom.de]
Subject: Re: Reibungs- und Verschleißminimierung
|
Hi Wolfgang, das Problem bei solchen Untersuchungen ist die Einseitigkeit. Jede Schmierstelle könnte vermutlich irgendwie von irgendeinem Additiv profitieren, aber jede von einem Anderen... Der von dir beschriebene Test ist interessant. Ich vermute, da hätte man auch mit MOS2-Fett bessere Ergebnisse erzielt als mit Motoröl. Solche Reibstellen gibt es im Motor eher nicht. Wenn es sie gibt (Kupplung im Ölbad), dann wäre der Effekt wahrscheinlich kontraproduktiv. Oder Synchronringe im Schaltgetriebe. Ein Additiv im Öl, was an dieser Stelle "zu gut" ist, und schon kriegst du kaum noch einen Gang rein. Gruss Jo |
Date: December 04, 2006 at 17:51:55
From: Hanomedes, [xdsl-87-78-201-170.netcologne.de]
Subject: Re: Reibungs- und Verschleißminimierung
|
Hallo Jo Vergleichbare Bedingungen könnten durchaus im Bereich des Ventiltriebs und beim Kolbenring in den Totpunkten vorliegen, es muss nicht immer alles schlecht sein was neu ist (siehe Pulsationsdämpfer...) Gruß Dominik |
Date: December 05, 2006 at 18:18:25
From: Joachim S, [acb0fc89.ipt.aol.com]
Subject: Re: Reibungs- und Verschleißminimierung
|
Hi Dominik, erstmal zu dem gewagten Bogen mit dem "Pulsationsdämpfer". Beziehst du dich auf meine Stellungsnahmen im Grünen? Da halt ich mal dagegen: Er ist eher ein perfektes Beispiel für das Gegenteil. Auch alte Sachen können gut sein. Ich bin sicher, wenn du eine Feuerwehrspritze von 1899 untersuchst, wirst du so etwas finden. Wahrscheinlich hat er damals schon den "Feuerlöschwirkungsgrad" um "bis zu 10% gesteigert". Mein Baumarkt-Kompressor aus der Höhle hat auch sowas. Sogar in der Heizung unserer Wohnung finde ich sowas. Das Ding ist doch ein uralter Hut. Im Vorlauf einer Dieseleinspritzanlage ist sein Nutzen sicherlich begrenzt, im Hochdruckbereich schon eher interessant. Natürlich nicht zum Nachrüsten an bestehende Systeme; das wäre wohl absoluter Schwachsinn, wenn man bei einem konkreten CR-System ein Rail anbohren und so ein Dingen dranstricken wollte... Zur Reibstelle. Im OT versucht die Zylinderwand i.A. nicht gewaltsam den Kolben festzuklemmen. Wenn sie es tut, dann ist vorher was schief gelaufen... Meine Beispiele für eine solche Schmierstelle (Synchronringe, Kupplungen im Ölbad) erscheinen mir weit realistischer. Gruss Jo |
Date: December 01, 2006 at 16:03:46
From: Rhanie, [203.87.234.206]
Subject: Re: Nur Pflanzenöl im Kopf oder noch offen für andere Dinge?
|
Hi Wolfgang! Schöne Antwort, leider kann ich mich da nicht gross beteiligen, da ich grad so ca. 100 Leute zu besuch hab, und das wird auch nicht besser bis Di. Musst ihn also leider ersma alleine Flexen, zur besseren Klarheit würd ich die Suche benutzen, was da sonst schon für Beiträge von kamen. Gruß Rhanie. Wenn Daddy fertsch ist brauch ich Urlaub, leider kommt am Mi der Container. :( |
Date: December 06, 2006 at 03:26:58
From: baffe, [p54935c39.dip.t-dialin.net]
Subject: Mein Bekannter schwört auf Slick50...
|
Hi! ... und ich hab den Zitroni (Citroen XM Serie Y4 2,5TD Version 1) auch regelmäßig damit behandelt. Spritersparnis bestenfalls im Bereich der Meßtoleranz. Lebensdauererhöhung nicht feststellbar, da Vehikel mit 308000 schon verkauft. Kein Turboschaden, kein Fresser, kein abnormaler Ölverbrauch bis dahin. Hat aber besagte Maschine unter 500000 sowieso (in der Regel) nicht. Geschadet hat es offenbar auch nicht. Das bei der Maschine obligatorische Kopfreißen konnte es auch nicht verhindern. Bei 308000 Wasserverbrauch, aber noch im Rahmen der Fahrbarkeit. Das bei artgerechter Haltung und Befeuerung... Soll ichs nun empfehlen? Nö! Ich empfehle jedem das Geld für Slick50 lieber mit dem Mädel zu vermampfen. Die bessere Investition! Die Magnete hängen bei mir als Zettelhalter am Blechschrank und nicht an der Spritleitung. Allerdings gebe ich zu, daß ich meine Autos ab und an streichle wenn ich mit ihnen besonders zufrieden bin. Das hilft genauso wie wenn man Autos einen Namen gibt Unbill zu vermeiden. Ein Auto ist ja auch nur ein Mensch. ! da baffe, dessen Auto derzeit "der Löwe" heißt |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |