Date: April 12, 2007 at 11:01:44
From: pit von DO, [195.128.40.90]
Subject: Kollege Tiefensee wird komisch... :(
|
Weiß nicht, ob das schon thema war... Ein absolut sinnfreies Konzept. Wird also vermutlich übernommen. Da könnte ich (wo ist der SMILEY????) http://www.duh.de/pressemitteilung.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1006&tx_ttnews%5BbackPid%5D=6 Gruß pit |
Date: April 13, 2007 at 14:42:19
From: Funman, [hsi-kbw-091-089-077-097.hsi2.kabelbw.de]
Subject: Finde ich gut.
|
Finge ich gut! Hallo Experten, natürlich kann man darüber streiten, welche Form der Besteuerung die beste oder gerechteste ist (1), ich finde eine Besteuerung nach dem Verhältnis von Verbrauch zu Nutzlast aber verhältnismäßig gerecht und sinnvoll. Die Fahrzeuge mit dem schlechtesten Verhältnis von Nutzlast zu Verbrauch, die ich kenne, sind "Luxus"limousinen a la Mercedes S-Klasse. Da gibt es Modelle mit nur 250 Kg Nutzlast (2) und hohem Verbrauch (3). Solche Modelle würden also hoch besteuert. Kleinwagen haben dagegen trotz geringem ZGG meist noch "normale" Zuladung von etwa 400 Kg, z.B. Fiat Panda. Bei dem entsprechend der Größe und dem Gewicht geringem Verbrauch würden die also geringer besteuert werden. Auch der Transporter des selbständigen Handwerkers oder der Kleinbus des Sportvereins hat ein günstiges Verhältnis von Nutzlast zu Verbrauch. Mein MB100 z.B. kann 1000 Kg zuladen und verbraucht um 10 Liter (4). (7) Damit liegt er mit dem Panda etwa gleichauf. Friede den Hütten, Krieg den Palästen? Welche Autos sind denn die Paläste, welche die Hütten? Wenn der Landrover Freelander Td4S hier besonders günstig abschneidet, dann ist das entweder ein Zeichen dafür, daß er besonders sparsam ist, was ist daran schlecht, oder daß er leer besonders leicht ist, also die Ingenieure ihre Hausaufgaben gemacht haben, was ist daran schlecht? Wenn dem so ist, dann hat sich der Landrover die gute Einstufung auch ehrlich verdient.(5) Zum Schluß bleibt noch die Frage, warum Privatleute überhaupt so absolut schwere Autos fahren müssen. Nun, die absoluten Kosten sind ja auch höher, es ist ja nicht so, daß der Landrover nicht mehr als der Panda kostet. Und es kann mir niemand verbieten, mit einem 40-Tonner-Sattelzug zum Brötchenholen zu fahren.(6) Diese Frage zielt auf zweierlei ab: erstens kann ich in unserer Gesellschaftsordnung mein Geld ausgeben, wofür ich will, wenn ich also reichlich Kohle habe und die in Benzin umsetze und das verbrenne, dann ist dagegen nichts einzuwenden. Wenn das Benzin billig ist, dann ist es nicht viel wert, kann also auch reichlich verbrannt werden. Wenn dies nicht gewünscht ist, dann muß der Kraftstoff eben höher besteuert werden, z.B. mit 5 oder 10 Euro pro Liter. Eine andere Lösung wäre die Abschaffung der Marktwirtschaft und die Einführung eines (sozialistischen? kommunistischen?) Systems, in dem Benzin billig, aber rationiert ist und nach "Bedarf" verteilt wird. Also gesellschaftlich erwünschter Kraftstoffverbrauch subventioniert wird. Worauf wollen wir also eigentlich hinaus? Tschüß, Hajo (1) Für sinnvoller halte ich die Umlegung der kFZ-Steuer auf die Energiesteuer. Auch eine Besteuerung nach ZGG als aleinigem Kriterium halte ich für gerecht, denn die berücksichtigt Straßenverschleiß, Verbrauch, damit auch Schadstoffausstoß und auch Sozialverträglichkeit. (2) Die geringe Zuladung wird durch schwere (Sonder-)Ausstattung verursacht, die bei Mercedes gerne nicht mitgewogen wird. Schon mit 4 Personen ohne Gepäck können einige Modelle über das ZGG kommen. (3) nö, ich weiß jetzt keine Zahlen. (4) normalerweise Diesel, bei mir Pöl. (5) ich halte es durchaus für möglich, daß die im Artikel genannten Werte gelogen sind, um damit Propaganda zu machen. Ich habe die Werte nicht nachgeprüft. (6) ich habe in Berlin mal einen Mann getroffen, der täglich mit einem Funkkoffer-LKW von der Bundeswehr zum Brötchenholen gefahren ist und darin kein Problem sah, weder bzgl. Verbrauch, noch bzgl. Parkplatzproblematik oder Fahrverhalten. (7) Ich muß ja zugeben, ich finde diese Idee auch deshalb reizvoll, weil sie MICH ausnahmsweise mal nicht benachteiligt wie sonst üblich, sondern mal bevorzugt. Und wenn diese Regelung wirklich durchkommt, dann hole ich mir einen MB180 oder wenigstens den Rahmen, dann habe ich 1800 Kg Zuladung bei fast gleichem Verbrauch. Das ist kaum mehr zu toppen. |
Date: April 12, 2007 at 17:19:31
From: landcruiser, [p57a2d9ac.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Kollege Tiefensee wird komisch... :(
|
Die ham echt einen an der Waffel. Fahrzeuge, die überhaupt nur über die 2,5 t Regel zugelassen werden konnten, weil eben nur der Motor geprüft wird und nicht das ganze Fahrzeug, sind jetzt die Klimaschoner. Genau diese Fahrzeuge waren der Auslöser für die Abschaffung der Gewichtsbesteuerung (2,8 t zGG). Getroffen hat die Änderung alle anderen Fahrzeuge, nur diese nicht. Und nun noch das als i-Züpfelchen. Naja, andererseits ist von denen nichts anderes zu erwarten. Bei allen Vorhaben der Politik kommt nix Vernünftiges mehr raus. Sie werden sich demnächst ein anderes Volk wählen müssen ... |
Date: April 13, 2007 at 07:21:01
From: Erzekel, [dslb-084-059-053-254.pools.arcor-ip.net]
Subject: wer genau hinkuckt erkennt das ist DDR2 Achtung:extrem off topic
|
Zitat des Spitzbartes aus DDR1:"Es hat keiner vor eine Mauer zu bauen." Ach uns ist demnächst jeder persönlich mit Passbild bekannt, die Drecksarbeit, für die wir viel Geld und Rechte abzocken, lassen wir von zukünftig von Maschinen erledigen. Es fehlen also nur noch taserbewaffnete Verhaftungsroboter und EMP-gestützten Ausschaltmodule um elektronisch gesteuerte Motorsysteme in den Fahrzeugen zu stoppen. Die Schnüffelmautbrücken und Mustererkennungssysteme werden bereits erprobt. Irgendwie ist da die politische Nachgeburt grossgezogen worden, naja wer schon als "gesunder Politiker" bleisüchtig ist, was kann der alles auslösen wenn er dann rollstuhlfahrend bleivergiftet die Gesellschaft umkrempelt.In der freien Wirtschaft hätte er keine Chance ohne kriminelle Beziehungen an einem Personalchef vorbei zu kommen. Dann das Sozialabgezocke in Pflegeversicherung und Gesundheitswesen. Murks wohin man schaut. Von willkürlichen Intrigantenstadeln und Wissensunterdrückung unter dem Deckmantelchen der Wissenschaft ganz zu schweigen. Da viele dieser Aktöre reifegeprüft sind, und der Rest der Politkarrieristen nach dem Motto entscheiden:" wir wissen zwar nicht was wir tun, aber es wird gut bezahlt" kann man davon ausgehen das es praktizierter Klassenkampf ist. Oben drückt unten bis der Saft kommt. In dieser Regierung wackelt doch überall der Schwanz mit dem Hund. Die werden ne Demo gegen Steuern auf Biodiesel in Berlin genauso ignorieren und ihre Feigenblattvorzeigedemokröten zur Belustigung (Verarschung)des versammelten Volkes schicken. Ausser Spesen nix gewesen wird die Folge sein. Am politischen Aussatz wirds nichts ändern. Man muss sich doch an den Kopf greifen das 16000 Polizisten in Heiligendamm das Volk vor dem oder besser den grössten Verbrechern die auf dieser Welt rumlaufen schützen müssen. Und die ReGIERung rollt denen noch den roten Teppich aus. Gruss Erzekel diesmal unter diesem Künstlername (multipler Nörgler), Ich weiss das gehört mehr in den Stammtisch,nur der ist leider Tot. Dort ist die Warscheinlichkeit das die Lauscher an den Überwachungstermials nicht mitkriegen das ihnen hier der Spiegel vorgehalten wird. @AdminRhanie: So das musste gesagt werden, bist ja schliesslich nicht aus freien Stücken zwangsausgewandert, ist halt leider nicht jedem Getroffenen möglich, wie es die Portugiesen im Mittelalter mal getan haben, als der Druck durch Feinde und Verräter zu gross wurde. Sie wanderten damals komplett mit ihrem König nach Brasilien aus und kamen später als der Spuk ein Ende hatte wieder zurück. |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |