Date: December 10, 2007 at 12:00:04
From: Rhanie, [620_acl1.gw.smartbro.net]
Subject: Re: Interessante Ursache:

Nochma Moin Pit! Der andere, der zur Beerdigung seiner Freundin die Kiste versemmelt hat war aber auch nicht schlecht. Gruß Rhanie.

Date: December 06, 2007 at 03:54:46
From: Rhanie, [620_acl1.gw.smartbro.net]
Subject: Re: Rhanie, nochmal für Dich!

Hi Werner! Ok, das Dingen scheint wirklich zu fliegen, obs das auch mit dir oder mir drin tun würde? Was issn eigentlich wenn einer von den Moders ausgeht, bleibt der oben oder stürzt er nur langsamer ab? Gleitwinkel? Gruß Rhanie.

Date: December 06, 2007 at 10:04:52
From: Werner, [p508858d6.dip.t-dialin.net]
Subject: Mit einem geht es noch

Moin, das Ding ist richtig als Zweimot zugelassen. Damit ist der Flugschein auch teurer, als das Flugzeug selbst :-). Es gibt eine richtige Typprüfung für einmotorigen Flug. Ich kenne aber keine Einzelheiten. Zumindest obenbleiben und weiterfliegen kann er mit einer Säge. Wie gut man so eine Mücke in der Richtung halten kann, wenn man einarmig fliegt, möchte ich lieber nicht ausprobieren. Den Gleitwinkel schätze ich auf nicht besser, als 1:4 bis 1:5. Wenn man damit runterkommt, sollte man sich aus meiner Sicht am besten weiches Gebüsch für die Landung suchen oder eine Straße. Auf Gras landen kann man mit den Rädchen vergessen. Auf einer Straße hat man wenigsten nicht das Problem, mit langen Flügeln irgendwo hängen zu bleiben. Gruß Werner

Date: December 06, 2007 at 12:27:54
From: Rhanie, [203.111.236.49]
Subject: Re: Mit einem geht es noch

Hi Werner! 1,4 - 1,5, da ist meine Tochter beim Steineflitschen besser. :) Übrigens hat die Phil. Luft"waffe" vor einiger Zeit 25% ihrer Kampfjets verloren. http://newsinfo.inquirer.net/breakingnews/regions/view_article.php?article_id=103339 Hier was zu dem Dingen: http://www.hueybravo.net/airforcepage/s211.htm http://www.airforce-technology.com/projects/s211a/ Aus seeehr gut unterrichteter Quelle kann ich übrigens sagen, das, das Teil nicht runtergefallen ist, sondern auf den Spratleys zwischengeparkt hat, weils jemand in Nigeria für n paar Tage gebraucht hat, nachdem die da nur 4 Flugfähige von haben, gibts sowas mit Sprit und Waffen auch auf den Phils nicht auf Bezugsschein. Erfordert also etwas Phantasie, wenn man sich das Teil mal ausleihen möchte. Fliegen übrigens garnicht mal sooo schlecht, kommen jedenfalls öfter ans Ziel als die Deutschen Tornados in Afghanistan. Bin ja mal gespannt wie das mit der Rückgabe gedacht ist..... Gruß Rhanie. P. S. Sind die Bullen in D auch alles Weihnachtsmänner?! ;) : http://www.tirol.com/chronik/international/73364/index.do Irgendwie is es hier immer zwischen witzig und irre, halt genau richtig für mich!

Date: December 10, 2007 at 11:50:13
From: Rhanie, [620_acl1.gw.smartbro.net]
Subject: Re: Migs

Moin Hajo! >Warum kaufen die Phils nicht ein paar MIG21 oder lassen sich die schenken? Ehrliche Antwort: Ich weiss es nicht, möglicherweise gefällt sowas der Nato oder dem Ami nicht, am wahrscheinlichsten ist aber, das die halt damals am besten geschmiert haben. So richtig klar ist das auch nicht mit dem Kriegswaffenkontrollgesetz, n Hummer fällt da z. B. schon drunter, früher gabs auch Probleme mit PCs (wenn Windoof drauf war durften sie rein, dann war klar, das die niemand mehr für ernsthafte Anwendungen brauchen wollte. :) >Von Polen z.B.. Dürfte es doch inzwischen günstig geben, Dachte die klauen nur BMW und Mercedes, die steigern sich aber.... >Fliegen außerdem auf der halben Welt und kriegen sogar die Chinesen nachgebaut. Klar, genauso wie die ESP bei meinem Chinesendiesel, is aber vielleicht sicherer, wenn die garnicht erst hochkommen fallen die Piloten nicht so tief raus. Gruß Rhanie.

Date: December 10, 2007 at 14:57:08
From: R.Lang, [dslb-088-068-107-121.pools.arcor-ip.net]
Subject: Re: Migs

Hallo, die deutsche Wunderwehr hat doch auch ein paar Mig 21 vom Arbeiter und Bauernstaat geerbt. Die Dinger wurden gerne geflogen, nur die Ersatzteile wie Triebwerke passten absolut nicht zu den Instandsetzungsbugets. Inzwischen haben sie als Nachfolger den Eurofighter in Mecklenburg stationiert. Die Mig,s wurden teilweise an östliche Natopartner verschenkt. An sonsten ist an denen alles Leder statt Jute. Gruss R.

Date: December 17, 2007 at 20:34:36
From: R.Lang, [dslb-088-068-102-213.pools.arcor-ip.net]
Subject: Re: Klar die MIG29 hab ich gemeint.

Hallo, habs nicht so mit dem Waffengedöns, ich hab die russische Technik kennengelernt. Da muss man sich wundern das das Zeug hält,aber die Fachleute (Ing.s) die aus Schei.. das Zeug zusammengefrimmelt haben, Hut ab. Die Ideen und deren Begründung wie die ihre Mangelwirtschaft gemeistert haben, das war schon beeindruckend. So ähnlich wie die Dieselmopeds auf den Phils. Gruss Rainer

Date: December 17, 2007 at 08:05:00
From: pit von DO, [p5082f279.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Glaub ich nicht.

Moin HaJo, die 21er sind nach 89 reihenweise aus dem Osten geholt worden... Gruß pit

Date: December 12, 2007 at 08:23:21
From: pit von DO, [p5082d879.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Migs

Moin Nicht zu vergessen, "unsere" MIG29-Fulcrum, aber die wären für die Phil-Pilots, nach allem was ich las, eh zu flott... ;-( Gruß pit

Date: December 07, 2007 at 11:41:54
From: Rhanie, [203.111.236.49]
Subject: Re: Winkel und Düsencricri

Moin Hajo! Mea Culpa! Und ich denk mir noch "Scheiße das Ding kommt mit knapp 45° runter", 1:4 is zwar immer noch nich so tolle, aber schon viel netter zu den Bandsplittern. War gestern den ganzen Tag mit dem Moped unterwegs, scheinbar zuviele Vibrationen gehabt, das schüttelt einem die grauen Zellen Anal auf den Sitz. Heute hab ich bemerkt, das die Welle der WaPu undicht ist und das Kühlwasser sich nen Weg ins Getriebe gesucht hat. :( Wie gut schmiert eigentlich ne W80 - Wasser Emulsion? Die Düsencricri is ja herb, wie kriegt sowas ne Flugerlaubnis, ich dachte die bepissen sich da bereits wenn n anderer Moder reinkommt?! (Da war doch irgendwann mal was mit MZ Modern, ich kriegs jetzt aber nicht mehr zusammen. (Werner! helf mal auf den Hocker!) Bei der Zuverlässigkeit von Modellturbinen würde ich da mindestens 4 Stück montieren. Gibts für sowas eigentlich ne Rettungseinrichtung so wie für ULs? Gruß Rhanie.

Date: December 08, 2007 at 15:34:48
From: Rhanie, [620_acl1.gw.smartbro.net]
Subject: Re: Es geht noch kleiner

Moin Werner! Der sabbelt da am Anfang was über Batterien, aber hat der das Teil nicht durchs runterfallen angeblasen? Oder braucht der den Strom für die Kraftstofpumpe und die Regelung? Dann könnt mehr aber noch wo nen Quirl mit Dynamo montieren. Und verbrennt das Teil immer so Scheiße oder läuft die nur nicht richtig? Gruß Rhanie.

Date: December 08, 2007 at 15:40:30
From: Werner, [p50884635.dip.t-dialin.net]
Subject: Ne, hatter nicht

Moin Chef, in einem anderen Video hört man die Turbinchen schon vor dem Aussteigen aus dem Flugzeug lospfeifen. Er läßt sie also vernünftigerweise nicht anblasen. So einfach geht das auch gar nicht. Als die Modellturbinen noch mitm Fön angemacht wurden, sind so einige davon auch richtig verreckt. Standard ist heute der Anlasser mit automatischer Zündung. Gruß Werner (dem das graue Wetter auf den Geist geht)

Date: December 08, 2007 at 16:11:28
From: Rhanie, [620_acl1.gw.smartbro.net]
Subject: Re: Ne, hatter nicht O. T.

Moin Werner! Tja, das mit dem grauen Wetter und dem aufm Geist gehn kann ich nachvollziehen, is halt Dezember, Arschkalt, mit 29- 35° untertags und 26 - 27° in der Nacht, da kanns einem schonmal was abfrieren, ich zieh mir jetzt auch nachts ne Decke drüber (im Ernst!) Nachdem ich seit n paar Tagen die Nummernschilder für meine Mopeds hab (nicht für 22000P wie von dem Typen gewünscht, sondern für 5000 inkl. Nummernschild und Versicherung. Eigentlich wärs auch für ca. 200P gegangen, aber die Connection heb ich mior für was wichtigeres auf. (wer mal die Serie "Stingray (schönes Autole!) sah, weiss was ich meine...) bin ich auch wieder mehr damit und nicht mit dem Diesel unterwegs (der tut jetzt auch, war wie von meinem Mech. angesagt der Kolben der ESP fertsch (nach ca. 20 h!) echte Chinaböller halt. jetzt tut er jedenfalls nich mehr nebeln.) Bei dem Scheißwetter hab ich mir auch schon gestern wieder nen Sonnenbrand geholt, deshalb hab ich mich heut für den Van mit Aircon entschieden. Ach ja, noch was zur Ausgangssperre, die ging wie angekündigt von Mitternacht bis 5 Uhr früh, was die meisten zum Anlass nahmen endlich mal wieder ordentlich die Sau rauszulassen, so in der Art: 11:50PM Honey i will buy short Cicarettes only... Der springt ins Treecycle, (Die Zigaretten kriegt er auch über der Straße.) steigt um 11:55 aus, geht ins Beerhouse. Nach 6 AM kommt er wieder heim. "Honey!, im so very sorry, but as i was outside i find out it was realy close to 12, so what i will do, if they found me, they will arrest me, so i go in that Beerhouse do wait the time is over and i can go home do you my love......" Nachdem mir aber ums verrecken nicht eingefallen ist, was man um die Uhrzeit mit 20 - 30 leicht bis (je nach Laden.) unbekleideten Mädels auf engstem Raum für 5 Stunden eingesperrt machen könnte, hab ich mich hingelegt und geschlafen (was ich meist um die Zeit auch ohne Ausgangssperre mache.) Ausserdem hätte das meine eh nicht geglaubt, wenn ich unbedingt wo hin gewollt hätte, hätt ich mich halt freiwillig zur Überwachung der Ausgangssperre gemeldet, so viele Partys auf der Straße wie zu der Zeit sieht man selten hier. Gruß Rhanie. P. S. Wenn ich was neues von dem Fliecher weiss mehl ich dir, das wird -glaub ich- noch lustig.

Date: December 10, 2007 at 06:24:52
From: Werner, [p50886e4d.dip.t-dialin.net]
Subject: 27 Liter in der Stunde

Moin, die Verbräuche sind noch das einzige, was einem das Auge tränen läßt. Gruß Werner

Date: December 10, 2007 at 10:59:30
From: Rhanie, [620_acl1.gw.smartbro.net]
Subject: Re: 27 Liter in der Stunde

Moin Werner! Kann man den Schub jetzt noch irgendwie nach Watt oder so umrechnen, mich würd mal der Wirkungsgrad von sowas interessieren, nur um die Sache abzurunden. Btw.: Wenn der Wirkungsgrad so mies ist, warum werden dann APUs und GPUs mit Turbine gebastelt? Gruß Rhanie.

Date: December 11, 2007 at 02:04:47
From: Werner, [p50884e27.dip.t-dialin.net]
Subject: Nein, kann man nicht!

Moin Chef, war kürzlich im Grünen schonmal. Schub ist eine Kraft, nichts weiter. Eine Leistung wird erst draus, wenn sich irgendwas bewegt - am besten das Flugzeug. Irgendwer (Hajo?) brachte das Verdichtungsverhältnis moderner Strahltriebwerke als Maß für den Wirkungsgrad ins Spiel. Leider falsch, man könnte daraus höchstens den Wirkungsgrad für den Antrieb der Verdichterstufe herauslesen, aber der hilft dem Airliner noch nicht aufs Pferd. Warum sind die APUs Turbinen? Weil mein Mini-Hochleistungs-Flugdieselmotor noch nicht läuft - ist doch klar, gell? Aber mal Ernst beimitte: Die Dinger laufen im Regelfall nicht lang. WKs sind also noch nicht so im Fokus. Die Dinger sollen so einfach, wie möglich sein, nur eine drehende Welle, keine verstellbaren Flügelchen, Schäufelchen, Rädchen oder was auch immer. Die Dinger sollen mit ihrem eigenen Generator problemlos hochlaufen, ohne daß man elektrische Kunstgriffe oder überdimensionierte Spulen haben muß. So ein Turbinchen kannst mit zwei Fingern drehen. Die Dinger sollen möglichst viel Luft blasen können, um die Haupttriebwerke anzublasen oder/und den Passagieren schon am Boden frische Luft zufächeln. Da wird einfach vom Verdichter was abgezweigt, fäddisch! Kein extra Gebläse etc. Die Dinger sollen nix wiegen und sich in den Knopf der Funkantenne einbauen lassen. Platz für ne APU ist immer. Last baut noch Least fordern Luftfahrtbehörden, daß die Dinger in großer Höhe durch Fahrtwind allein angeblasen werden können. Der Kreisel läuft dann so weit hoch, bis er sich selbst den Strom für die Zündung machen kann, öffnet das Treibstoffventil und ab gehts . . . schon ist der vorhin stromlos gewordene A380 wieder gerettet :-) . Wenn ich jetzt noch weiter schreib von Wartung und Kaufpreis, dann verlier ich die Lust, an meinem Modder weiter zu denken. Gruß Werner

Date: December 11, 2007 at 06:14:33
From: Rhanie, [203.111.236.49]
Subject: Re: so ganz geb ich noch nicht auf...

Moin Werner! >war kürzlich im Grünen schonmal. Schub ist eine Kraft, nichts weiter. Eine Leistung wird erst draus, wenn sich irgendwas bewegt - am besten das Flugzeug. Gestern oder so hatten wir das mit dem Menschlichem Gleitmittel oder so ähnlich, jedenfalls war da Gewicht / Gleitfaktor = benötigter Schub. Jetzt sagen wir mal, ich hab n Fliecher mit 500 kg und nem Gleitfaktor von 1:5 dann brauch ich zum schweben 100kg Schub, was brauch ich da fürn Moder mit wieviel PS und was schluckt der so? >Wenn ich jetzt noch weiter schreib von Wartung und Kaufpreis, dann verlier ich die Lust, an meinem Modder weiter zu denken. Ja wie, sind die Dinger auch noch billich und Wartungsarm? Dachte Schweineteuer und fallen beim ansehen auseinander. Gruß Rhanie.

Date: December 11, 2007 at 09:14:45
From: Werner, [p50885b21.dip.t-dialin.net]
Subject: Ich auch nicht

Moin, Wenn Dein Fliescher - sagen wir mal - 180 km/h fliegt, dann legt er ja 50 m/s zurück und muß so schnell mit 100 kg ( ~ 1000N ) geschoben werden. 50 x 1000 sind 50 000, also 50 kW. So macht Kopfrechnen Spaß :-). Woher man diese 50 kW kriegt, ist dem Flieger egal. Man kann sie auch aus seiner Sinkgeschwindigkeit beziehen, die dann logischerweise 50 000 geteilt durch 500 kg ( ~ 5000 N, Dein Beispiel hast Du extra so gewählt, damit ich keinen Rechner brauche ) sein muß und zur folgender Berechnung führt: 50 000 / 5000 = 10 [m/s] Diese Sinkgeschwindigkeit ist natürlich nicht Segelflieger. Aber es ist ja auch nur ein Beispiel. Um die 50 kW für Geradeausflug zu bekommen, braucht man jetzt einen Antrieb, der nach Abzug aller Übertragungsverluste eben noch diese 50 kW bereit hält. Beim Propeller kann man für einen guten Prop 75% setzen, braucht also einen Motor von (ach, rechne mal selbst, kommt irgendwie 50 x 1,333333333333333333333333333333333333 raus) Wenn das nun der hochgute Zweitaktdiesel mit 40 % Wirkungsgrad ist, dann braucht der eben thermisch 2,5 mal so viel, wie er Leistung hat. Ich nehm immer die Faustformel ein Liter pro Stunde sind ca. 10 kW Brennleistung. Bei 40 % Wirkungsgrad kriege ich also aus jedem Liter pro Stunde 4 Kilowatt raus. Wenn man einen Strahlantrieb nimmt, der bereits mit mehr, als 1000 km/h seine Abgase ins Freie entläßt, dann merkt dieser gar nicht, ob man mit 180 km/h unterwegs ist oder nur mit 90 km/h - der Reisegeschwindigkeit meines Doppeldeckers. Der Verbrauch bleibt gleich und der Wirkungsgrad des Antriebes ist eben einfach nur grausam schlecht. Reihe mal 5 Graupner Turbinen aneinander, um 100 kg Schub zu kriegen und laß 5 mal 27 Liter pro Stunde durchlaufen. Das kesselt !!!! Wenn du jetzt ein Modell damit baust, was 800 km/h fliegt, sieht die Welt schon wesentlich anders aus. Dann verbessert sich der Wirkungsgrad eben umgekehrt proportional zur Geschwindigkeit. Der Propeller ist grundsätzlich der besser Antriebsübertrager, aber bei 200 m/s und aufwärts kriegt er langsam Probleme mit seiner eigenen Widerstandsentwicklung. Die Blatt-Enden laufen dann nahe Schallgeschwindigkeit und verbrauchen höllisch Leistung. Eine 2. WW Jagdmaschine braucht alleine die Hälfte an Leistung nur, um den wuchtigen, riesigen Propeller so schnell drehend durch die Luft zu schieben. Das Gerät mit den Flügelchen und der Bordkanone braucht gar nicht so viel. So ein Strahltrainer der Luftwaffe mit einem kleinen Turbinchen braucht weniger Sprit als ne Mustang. - - - - Blöd ist bei Flugmotoren die Leistungskurve und der Teillastwirkungsgrad. Wenn ich unsere Italienerin aus dem Verein nehme z.B., die hat 100 PS und fliegt locker 180 km/h, wenn ich will, auch über 200, dann wirdse aber etwas unruhig. Der 100 PS Motor schafft auf dem Prüfstand ungefähr 30% Wirkungsgrad, verbraucht also unter Vollast 25 Liter pro Stunde. Dann wäre der Tank also nach knapp drei Stunden leer. Ist er aber nicht, man fliegt 5 Stunden und länger. Im Reiseflug bei reduzierter Leistung braucht das Ding nur noch 13 bis 14 Liter, sagen wir mal im Sparflug genau die Hälfte, also 12,5 Liter. Nun könnte man meinen, "ok, der Motor hat eben nur 50 PS" im Reiseflug. Wenn man dann aber mal über den Daumen rechnet, daß der Gleitwinkel ca. 1:10 beträgt und das Gewicht 400 kg, dann braucht die Kiste bei 150 km/h nur ca. 25 PS, um geradeaus zu fliegen. Der Wirkungsgrad des Antriebes geht also bei Teillast in den Keller. Trotzdem verbaut man die 100 PS, damit die Kiste besser vom Boden weg kommt und auf kurzen Strecken starten kann. Beim Triebwerk ist es noch viel schlimmer. Man braucht den Schub, um sicher starten zu können und muß dann im Reiseflug stark reduzieren. Langsam fliegende Strahlflugzeuge sind also Verschwendung ohne Ende. Früher war es üblich, daß der Starfighter nach dem Start erstmal so richtig nach oben ging. 250 m/s Steigen sind schon achtbare Werte. Das sind 900 km/h senkrecht nach oben. Heute sind man die Jäger eher flach starten und denkt, die kommen nicht hoch mitm Arsch. Das ist aber nicht der Grund, sondern man versucht, möglichst schnell auf Speed zu kommen, um den irren Verbrauch wenigstens einigermaßen sinnvoll umzusetzen. Geil wäre ein Propeller, der schrumpfen kann. Erst ein riesiger Rotor, der langsam läuft und das Gerät wie einen Hubi nach oben zieht, dann kleiner und schneller werdend ein Propeller, der das Luftfahrzeug als Flügelgerät nach vorne beschleunigt und dann bei hohem Speed immer kleiner wird und immer mehr Blätter kriegt. Wer sowas baut, ist der King. Gruß Werner

Date: December 11, 2007 at 12:36:23
From: Rhanie, [203.111.236.49]
Subject: Re: Ich auch nicht

Moin Werner! > Reihe mal 5 Graupner Turbinen aneinander, um 100 kg Schub zu kriegen und laß 5 mal 27 Liter pro Stunde durchlaufen. Das kesselt !!!! Deshalb frag ich ja, ich find das ja einfach nur grausam, wie kriegen die denn das überhaupt noch verbrannt, so gross is das Dingen ja nun auch nicht. >Nun könnte man meinen, "ok, der Motor hat eben nur 50 PS" im Reiseflug. Wenn man dann aber mal über den Daumen rechnet, daß der Gleitwinkel ca. 1:10 beträgt und das Gewicht 400 kg, dann braucht die Kiste bei 150 km/h nur ca. 25 PS, um geradeaus zu fliegen. Der Wirkungsgrad des Antriebes geht also bei Teillast in den Keller. Trotzdem verbaut man die 100 PS, damit die Kiste besser vom Boden weg kommt und auf kurzen Strecken starten kann. 2 Modern, einen macht man dann aus? oder 3, damits nich so unsymetrisch wird. >Geil wäre ein Propeller, der schrumpfen kann. Erst ein riesiger Rotor, der langsam läuft und das Gerät wie einen Hubi nach oben zieht, dann kleiner und schneller werdend ein Propeller, der das Luftfahrzeug als Flügelgerät nach vorne beschleunigt und dann bei hohem Speed immer kleiner wird und immer mehr Blätter kriegt. Wie wäre den n Propellerblatt, das, sagen wir mal im letztem Drittel abknickbar ist, und bei Bedarf kann man den Proppler dann wieder hochklappen, so wie n Taschenmesser. Oder wie die Hubiquirle, die kann man ja auch nach hinten falten, nur das man dann halt weiter aussen umlegt. Gruß Rhanie. P. S. Komm grad von meinem Mechaniker, haben uns die Nase begossen, weil ich ne Wette gewonnen hab, hab ihm die Zündverstellung vonner Honda CB 50 gezeigt, die geht mit steigender Drehzahl auf spät (um als Mokick die 40 kmh in D einzuhalten.) das geht so weit, das bei max. Drehzahl die Zündung bei geöffnetem Auslassventil erfolgt, das war DIE Todesursache für die kleinen Scheisser bei denen die das Dingen nicht zumindest festgelegt hatten. Son Mist hat der in seiner ganzen Laufbahn noch nicht gesehen.

Date: December 12, 2007 at 10:39:24
From: Werner, [p50887583.dip.t-dialin.net]
Subject: Geil :-)

Moin Rhanie, und ich hab mich immer gefragt, warum die Dinger so lahm sind. Mein Gott, hätt ich damals doch mal reingekuckt und zwar etwas genauer :-( So schlecht fand ich nämlich den kleinen Viertakter gar nicht. Na ja, wieder was gelernt, schönen Dank. Die CB 50 gab es übrigens auch mal als Kleinkraftrad (Einsitzer) mit 6,25 PS bei 12.000/min. Die ging richtig geil ab und machte der Kreidler Konkurrenz. Verkauft wurde sie aber nicht in Deutschland. Man mußte tricksen, um dran zu kommen. Heute würde ich richtig Geld hinlegen, um sowas noch zu bekommen. Gruß Werner

Date: December 28, 2007 at 14:26:51
From: Rhanie, [620_acl1.gw.smartbro.net]
Subject: Re: Heut hatten wir die Monkey inne Finger

Moin Werner! Gleiches Problem, zu Spät, Zündung bei OT, aber keine Zündverstellung. Zündnocke auf Polrad falsch aufgenietet. Was tun? meine Idee: Generatorträgerplatte nachbohren, Problem: Dahinter is das Moderöl, kriegt man nie mehr dicht. Nockennieten Abflexen, neubohren antüdeln, machbar, hinterher hängen die Krümel an den Magneten. Mech meint: wir feilen den Nutenkeils oben ab, wenn das nicht reicht fliegt er ganz raus. Gut, hat nicht gereicht, waren gut 15°, das Abfeilen hat nur die Hälfte gebracht, aber das Polrad verdreht sich auch ohne Nutenkeil nicht. (Sorry, mir fällt grad die Bezeichnung des Halbmonds nicht ein, diese ist jedenfalls falsch, aber ich denke es weiss jeder was gemeint ist.) nun klingt das Ding wie ein Moped, läuft auch so, als nächstes kommt ne andere Düse rein, dann ist das gut. Das 12er Ritzel hab ich schon vorher durch n 15er ersetzt. Gruß Rhanie. Das man nen Benziner mit 10% Diesel o. ä. fahren kann hab ich schonmal erwähnt oder?!

Date: December 12, 2007 at 11:14:08
From: Rhanie, [620_acl1.gw.smartbro.net]
Subject: Re: Richtich!

Moin Werner! Das KKR war in Schluchtiland zu kaufen, der Schietunder war, das die Zündverstellung richtig rum lief, damit haben die dann plötzlich gedreht und hatten Kraft, um z. B. ne gescheide Übersetzung an der Kette zu haben, halt genau das was wir hier grad mit dem Dingen machen. War auch in den CY50 (gleicher Moder) so, son Dingen schrauben wir grad zusammen. Heut haben wir uns die Nase begossen (wer hätte das gedacht?!), weil der Mechaniker die nächste Wette gewonnen hat. Du kennst doch evtl. diese Spaßumbauten, die man manchmal auf Mopedtreffen sieht, wo einer nem Moder in nen Bierkasten versteckt hat? (Wenn nicht, scan ich mal n Bild von ein.) jedenfalls bekommt man hier sowas zugelassen (offiziel!) wenn der Rahmenkopf und der dazugehörige! Moder von einem Moped drin versenkt wurden, dann nennt sich das Bodymotification. :) So Kleinigkeiten wie Licht, Blinker oder 2 Bremsen sind für die Zulassung nicht zwingend vorgeschrieben (Noch, bei garkeinen Bremsen schicken sie dich aber dann doch wieder heim.) Das ist die Offiziele Variante, das man auch ohne irgendwas einfach hir rumkurven kann ist wieder ne andere Baustelle. Ich glaub das wär das Paradies hier für dich, schrauben ohne Ende, verm. sind die Zulassungsvorschriften für deinen Moder im Flicher ähnlich restrigtiv. Gruß Rhanie.

Date: December 13, 2007 at 01:10:43
From: Werner, [p508859e0.dip.t-dialin.net]
Subject: Dann schick ich Dir mal n Bauplan und dann fliegste

Moin Rhanie, hört sich schon ziemlich paradisisch an, was Du so fabrizierst. Haste in der Nähe auch Hügel, von denen man sich mal erst motorlos herunter gleiten lassen könnte? Mich juckts wieder verdammt in den Fingern, was zum Abheben zu bauen. Gruß Werner

Date: December 14, 2007 at 14:52:33
From: Rhanie, [620_acl1.gw.smartbro.net]
Subject: Re: Dann schick ich Dir mal n Bauplan und dann fliegste, ja mach!

Mon Werner! Hast Mehl! Gruß Rhanie.

Date: December 13, 2007 at 07:21:34
From: Rhanie, [620_acl1.gw.smartbro.net]
Subject: Re: Dann schick ich Dir mal n Bauplan und dann fliegste

Moin Werner! Berg hats hier, ob man da runterspringen darf weiss ich nicht, noch keinen gesehen, nicht das dir die Phil. Lustwaffe hinterher mit ihren 3 verbliebenen Jets beim Landen hilft... Wüsst jetzt auch spontan nicht, wen man da fragen könnte, evtl. mal im Internet goocheln. Gruß Rhanie.

Date: December 06, 2007 at 20:07:33
From: Werner, [p508858d6.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Mit einem geht es noch

Moin, wenn Du Dich anmeldest an einem Airport, sollst Du normalerweise immer sagen: Nummer, Type of Aircraft, Flugvorhaben, Position, Höhe, Wunsch Das geht dann: "Köln-Bonn Turm, DELTA - MIKE PAPA BRAVO VICTOR, Tecnam P92, VFR-Flug von Bonn-Hangelar nach Dingenskirchen, über SIERRA (Pflichtmeldepunkt) in 2200 Fuß Höhe, erbittet Freigabe zum Einflug in die Kontrollzone" Häufig wird der Flugzeugtyp weggelassen. DELTA - ALPHA . . . ist immer was dickes, ab 737 aufwärts, DELTA - ECKO ist entweder Cessna oder Piper und wenn es sich aufm Radar was schneller bewegt, halt ne Mooney, DELTA - INDIA issne kleine Zweimot, DELTA - HOTEL ist n Hubschrauber, DELTA - MIKE ein UL usw. Da wissen die Lotsen schon, wie sie es staffeln. Lustig ist, wenn dann eine Cri-Cri angesägt kommt, die weder auf dem Radar, noch mit dem Fernglas zu sehen ist. "DELTA - INDIA soundso blabla . . . ." (im Hintergrund dann hörbar die beiden Zweitaktsägen) . Wenn die Lotsen das nicht wissen, gibt immer Hektik. Wenn am Radar doch irgendwas zu sehen ist oder der Cri-Cri Besitzer hat einen Transponder, dann wird mal erst angenommen, das langsame Ding ist irgendein Oldtimer, so vor Baujahr `46. In Köln-Bonn hat mal einer fast seinen Job verloren, weil er s nicht glauben konnte und nach unten gerannt ist, um die Kiste anzugucken, die da hinter dem Follow-Me Wagen ankam. Posten verlassen ist für den Fluglotsen tödlich => absolut tabu. Gruß Werner

Date: December 07, 2007 at 00:17:59
From: R.Lang, [dslb-084-059-134-254.pools.arcor-ip.net]
Subject: Re: Technische Daten von Cri Cri

Sowas haben wir auf unserem Platz ferngesteuert in die Luft gebracht. Allerdings vom Gewicht wesendlich leichter. Ist aber alles Geschichte, heute haben wir Flugverbot auf dem Platz dank eines grünen RP. http://www.bredow-web.de/ILA_2004/Sportflugzeuge/Cricri_MC-15/cricri_mc-15.html und hier als Jet-version http://www.amtjets.com/gallery_real_plain.html

Date: December 07, 2007 at 09:00:08
From: Werner, [p5088699f.dip.t-dialin.net]
Subject: Die Düsen Cri Cri ist ja wohl einsame Spitze !

Moin, wenn man das Ding so sieht, dann springen einem ja noch Verbesserungen ins Auge. - Flügelenden verjüngen - die Triebwerke auf die Flügel, statt auf Pylonen, die Widerstand bedeuten - die Affenposition des Piloten in eine gestrecktere Form bringen, wie beim Segelflugzeug, also Kopf weiter nach hinten, Füße weiter nach vorn, die Kanzel insgesamt flacher - vielleicht mal über ein Fahrwerk zum Einklappen nachdenken Hach ja, man müßte die Zeit haben und die paar Kröten, die man zum Nichtverhungern braucht [großerseufzer] Gruß Werner

Date: December 07, 2007 at 21:42:31
From: R.Lang, [dslb-084-059-242-064.pools.arcor-ip.net]
Subject: Re: Sowas dürfte wohl Manntragend fliegen

Hier sinds nicht nur zwei Triebwerke sondern acht Jetantriebe im Einsatz. http://www.youtube.com/watch?v=tVTaPvcBvRY

Date: December 08, 2007 at 16:28:07
From: Rhanie, [620_acl1.gw.smartbro.net]
Subject: Re: Sowas dürfte wohl Manntragend fliegen

Moin Rainer! Flog das Dingen nicht in meiner ehemaligen Heimat? Ich glaub ich kann mich an die Semmel erinnnern. Hatten damals nen Riesenstress die Triebwerke nacheinander anzuschmeissen. So tief unten hätt ich die aber noch nicht nach links weggezogen..... Gruß Rhanie.

Date: December 08, 2007 at 11:43:31
From: R.Lang, [dslb-088-068-126-003.pools.arcor-ip.net]
Subject: Re: wenn man genügend verrückt ist gehrs auch ohne Flügel

http://www.youtube.com/watch?v=2fLOgMQon7c&feature=related Als Tanks dienen Gummiwärmflaschen.

Date: December 08, 2007 at 15:40:56
From: Rhanie, [620_acl1.gw.smartbro.net]
Subject: Re: wenn man genügend verrückt ist gehrs auch ohne Flügel

Moin Rainer! Gefällt mir jetzt besser als die Flügelversion, interessant wäre noch, ob die damit aktiv steigen, oder nur weiter weg abstürzen. Gruß Rhanie.

Date: December 08, 2007 at 23:27:21
From: Werner, [p508868e7.dip.t-dialin.net]
Subject: Der Gleitwinkel des Menschen

....ist nicht berauschend. Wenn die Jets ihn in der Schwebe halten sollen, müssen sie sein Gewicht, geteilt durch den Gleitwinkel des Körpers in der Schwebe halten können. So viel Schub haben die kleinen Dinger nicht. Aber immerhin konnte er sich mit der gewonnenen Überfahrt eine halbe Minute dort halten. Das ist ja schon was. Wenn man jetzt noch zwei Dinger irgendwo montiert, müßte es gehen, aber wozu? Gruß Werner