Date: October 08, 2008 at 12:07:25
From: Rhanie, []
Subject: @Werner! Wieder mal n Airbus, wieder Quantas, und nix mit "Luftloch"!
|
Hallo! http://www.news.com.au/story/0,23599,24464882-29277,00.html# http://www.smh.com.au/news/travel/qantas-plunge-computer-irregularity/2008/10/08/1223145412587.html http://www.news.com.au/couriermail/story/0,23739,24460989-952,00.html Gruß Rhanie. |
Date: November 18, 2008 at 13:55:46
From: Rhanie, [acl1-1452bts.gw.smartbro.net]
Subject: Re: Menno! kaum klatscht boing das dingen hier zusammen schmeissen sies auch schon wieder kaputt!
URL: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,591081,00.html
|
Hallo! Den Lochtread hab ich nich gefunden, dann halt hier: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,591081,00.html Was solln das werden, versicherung, oder wolln die den nichmehr in die luft lassen? So duemlich kann man ja fast nichmehr sein, oder ham die ihr Personal aus kostengruenden getauscht? AUSTRALIEN Zwei Qantas-Flugzeuge kollidieren auf dem Flughafen Misslungenes Abschleppmanöver: In Melbourne sind zwei Boeing-747-Flugzeuge zusammengestoßen, beide wurden dabei beschädigt. Eine der betroffenen Maschinen war schon im Juli durch einen spektakulären Zwischenfall bekannt geworden. Melbourne - Zwei Maschinen der australischen Fluggesellschaft Qantas sind während eines Abschleppmanövers auf einem Wartungsstützpunkt bei Melbourne zusammengestoßen. Beide Flugzeuge wurden beschädigt, wie ein Qantas-Sprecher am Dienstag mitteilte. Passagiere seien nicht an Bord gewesen. Das verantwortliche Personal sei vorerst vom Dienst suspendiert worden. Den Angaben zufolge handelte es sich bei einer der betroffenen Maschinen um dieselbe Boeing 747-400, die am 25. Juli zu einer dramatischen Notlandung in Manila gezwungen war. In knapp 9000 Metern über dem Südchinesischen Meer war ein Sauerstofftank explodiert, und im Rumpf klaffte ein autogroßes Loch. Von den 365 Menschen an Bord wurde niemand verletzt, doch berichteten Passagiere später von traumatischen Erlebnissen. Das Flugzeug wurde auf den Philippinen repariert und kehrte erst in der vergangenen Woche nach Australien zurück, wo es für neue Einsätze vorbereitet werden sollte. MEHR ÜBER... Qantas Melbourne Boeing zu SPIEGEL WISSEN Rund eine Woche nach jenem Zwischenfall musste eine weitere Qantas-Maschine notlanden. Nach dem Start von Sydney ließ sie wegen technischer Probleme Treibstoff ab und kehrte auf ihren Ausgangsflughafen zurück. Dort stellte sich heraus, dass aus einer Tragfläche Hydraulikflüssigkeit ausgetreten war. Auch hier kamen die 200 Passagiere mit dem Schrecken davon. Die Pannenserie erwies sich jedoch als äußerst peinlich für die Fluggesellschaft, zumal jetzt die Qualität ihrer Wartungsstandards in Zweifel gezogen wurde. Gruß Rhanie. |
Date: October 08, 2008 at 22:08:58
From: Werner, []
Subject: Auf mich hört ja keiner
|
Moin, neulich wurde ich scherzhaft gefragt, ob ich in meinem Doppeldecker auch "fly-by-wire" gehabt hätte. Ich sag: "Ja, und über die Drähte gehen 90 kilo" :-))) Also wem es noch nicht reicht, der fliege doch einfach mit. Iss ja letzlich alles "nur" ein Software-Fehler, also nix wirklich gravierendes. Nun geht die Buddelei wieder los. Die einen wollen aufbuddeln und die Wahrheit wissen (brüllliegambodentränenwegwisch), und die anderen denken sich neue Lügenmärchen aus um zu VERbuddeln. Früher hieß es "Anschnallen, wir fliegen jetzt durch schlechtes Wetter!" Heute muß es heißen "Anschnallen und beten, unser Compi spinnt mal wieder" Ganz alte Kollegen, die ich noch kenne, die in der aufsteigenden Anlagenbaubranche schon in den 50ern per Flieger unterwegs waren, haben mir erzählt, wie das war, als man noch mitm Prop voll durch die Kawenzmänner durchgeflogen ist und nix mit Essen, nix mit Toilette, nur noch Kotztüte greifen - und wie das dann war, als die ersten Düsenmaschinen (Caravelle, Comet) so hoch stiegen, daß die Sonne strahlte und der Flieger ruhig, wie eine Parkbank, in der Luft lag. <><><><><><><> Mir fällt ein Comic ein, den mein Sohn für die Schülerzeitung gemacht hat. Kann ihn leider nicht einscannen, weil meine Scannersoftware nicht mehr mit XP muggelt. Ein Männchen sitzt in sonem Supersportwagen und braust auf eine Hauswand zu. Der Computer sagt: "Das Programm sicheres Bremsen.exe hat einen Fehler festgestellt und muß beeendet werden. Möchten Sie den Fehlerbericht jetzt senden?" Der Fahrer daraufhin "KREEEIIIIISCHH!!" "Befehl `Kreisch´ nicht gespeichert. Möchten Sie ein Macro erstellen?" Vielleicht krieg ichs mal auf Bildchen. Sieht jedenfall lustig aus. Gruß Werner (Isses aber nich wirklich) |
Date: October 09, 2008 at 14:58:22
From: Rhanie, []
Subject: Re: Auf mich hört ja keiner
|
Moin Werner! Angeblich war die Ansteuerung des Hoehenruders defekt, aber sach ma, das n Airbus, macht der solche Spruenge wenn man das Hoehenruder mal vollrein und rausknallt?! Der is auf Reiseflughoehe geschaetzt auf 60-70%, berichtige mich wenns falsch is! dann rummst das Hoehenruder und der macht solche Sachen? is ja nich grad n Kampfjet, wie findest du das? Angeblich warten da 0 G, aber da haben leute an der Decke geklebt, das sieht mir jetzt eher nach -G aus, angeblich Rueckgrad verletzt etc. Gruß Rhanie. |
Date: October 09, 2008 at 19:34:07
From: Werner, []
Subject: Ja wohl ja! Machter . . .
|
Moin Rhanie, das iss schon so, wies iss. So ein Verkehrsbomber ist zwar kein Kampfjet, aber so träge, wie er geflogen wird, isser nu auch nicht. Die Piloten haben mir mal gesagt: "Machen können wir alles mit den Dingern, aber unsere Fluggäste verdammen uns zum Reisebusfahren" Es gibt seit ca. 75 Jahren fest eingeführt den sog. Vorsichtsbereich bei LFZs. Den muß jeder Pilot (auch wir Stoppelhopser) bei der Prüfung richtig aufsagen bzw. ankreuzen können: Abrißgeschwindigkeit mal Wurzel aus sicherem Lastvielfachen ==> Ab da wirds gefährlich. Was steckt hinter dieser kurzen, krausen Formel? Man ermittelt die langsamst mögliche Geschwindigkeit des Flugzeuges im Geradeausflug und hat damit den Anstellwinkel gefunden, bei dem der maximal mögliche Auftrieb entsteht. Vielleicht bzw. meistens kann man das Höhenruder noch wesentlich weiter ziehen, aber das steigert dann nicht mehr den Auftrieb, sondern führt zum Durchsacken der Maschine. Dann nimmt man das sichere Lastvielfache, also die Nochnichtbruchgrenze des Flugzeuges und unterstellt, daß die Kräfte der Luft quadratisch anwachsen (Anmerk: ...was bei Airlinern nicht immer stimmt, weil die schon ziemlich nah am Schall rumdüsen) Flieg ich also doppelt so schnell, dann wachsen die Luftkräfte auf das Vierfache an. Reiße ich jetzt brutalst die Ruder rum und gebe nur noch Vollausschläge, so kann bei einem entsprechenden sicheren Lastvielfachen nichts passieren. Der Pilot wird vielleicht in bißchen kürzer, aber die Kiste hält. Fliege ich schneller, dann . . . . ja dann beginnt der Vorsichtsbereich. Ich bin auf mich gestellt in der Beurteilung und muß die Ruder so dosieren, daß alles im Rahmen bleibt. Du wirst vielleicht denken "kein Problem, merkt man doch, wenns einem den Arsch preßt" Stimmt! Aber auch nicht immer so ganz sicher. Flugzeuge der ultra-hi-tech-Ul-Klasse sind schon abgestürzt, weil sie vorschriftsgemäß bei 65 km/h noch fliegen können müssen, aber wegen ihrer genialen Aerodynamik und dem Power-Motor fast 300 km/h Speed machen. Das wären dann so an die 20 g !!!! Deutsche Behörden sind schon am rotieren, was man da machen kann. Die Hersteller rotieren mit - möchten nicht in schlechten Ruf geraten. Aber nun zum Alu-Vogel. Ein Jumbo schafft vollbeladen ein knappes g, also eigentlich gar nix. Der A330 wird vielleicht 2,5 g bringen. Ich weiß es nicht, aber das sind keine Kunstflugzeuge. Du kannst also rel. mühelos einen Airliner am Himmer schrotten. Brauchst einfach "nur" zu ziehen, und zwar richtig. So was macht keiner, die Überwindung wäre zu groß. Ein Software-Bug schafft das aber, den juckt das nicht. Wenn Airliner richtig ausgereizt höhenoptimiert fliegen, ist die Luft so dünn, daß die Überlast mal erst nicht so leicht eintritt. Dafür hat man dann andere Probleme, wie frühzeitigen Erreichen der Schallgrenze etc. (vor Jahren auch mal Thema in der Presse, als das einen Jumbo erwischt hatte - war auch ne Notlandung mit gematschtem Leitwerk und sonstigen Beulen) Richtig blöde ist der Bereich zwischen 6000 und 8500 m Höhe. Dort ist die Luft noch ziemlich dick und tragfähig, die Airliner wollen und können aber schon schnell sein, weil sie ja Geld verdienen wollen. In diesem Bereich kannst du aus einem Airliner einen Haufen Aluschnipsel machen, das iss nix dabei !! Ich find sowas richtig Scheiße! Hab heute noch mit Kollegen auf der Baustelle darüber diskutiert. Software, Software, Software - ohne Sinn und Zusammenhang geladen, geschrieben, gemuggelt und geändert. Und anstatt mal richtig Struktur reinzubringen . . . . testen, testen , testen. Das ist nicht der richtige Weg. Irgendeinen Fall übersieht man immmer und dann passiert sowas wenn die Struktur nicht stimmt. Gruß Werner |
Date: October 10, 2008 at 16:05:25
From: Rhanie, []
Subject: Re: was sachstn dazu?
URL: http://www.slv.dk/Dokumenter/dscgi/ds.py/Get/File-5643/2007-010-EASA-AD-2007-0009.pdf
|
Hallo Werner! http://www.slv.dk/Dokumenter/dscgi/ds.py/Get/File-5643/2007-010-EASA-AD-2007-0009.pdf Schwein wer boeses dabei denkt.... Gruß Rhanie. |
Date: October 10, 2008 at 17:59:58
From: Werner, []
Subject: Wo hastn das wieder ausgegraben?
|
Moin, scheint ja in dieser Richtung wieder was gewesen zu sein. Alle Achtung, wo Du das wieder herhast !! Also nicht Software im Sinne von Computer, sondern im Sinne von weichdichtendem O-Ring? Was ich zum Kotzen finde bei diesen Lufttüchtigkeitsanweisungen, ist, daß wieder mal alles auf die Piloten rübergewälzt wird. "Wenn das und das passiert, Umschalten auf blablabla . . . wenn dieses und jenes passiert, Zurückrollen zum Gate und El mechanico!" Das ist für das Verständnis der Zusammenhänge und die Bewertung aus dem Bauch nicht sinnvoll und auch nicht ausreichend. Piloten sind ja keine dummen Frauen und Männer, denen kann man auch was beibringen. Nur leider ist aus der Pilotenausbildung ein Pilotentraining geworden. Die Leute verkommen zu Auswendiglern-Maschinen, machen das, was vorgegeben war und bringen meist erst später die richtige Entscheidung, die dann doch noch die Katastrophe verhindert. Der ganze Automatisationskram hat angefangen, sich selbst zu überholen. Es ergibt keinen Sinn, Piloten zu trainieren, Einfachst-Entscheidungen auf Abruf durchzuführen. Sowas kann wirklich besser eine dumme Maschine machen. Der Bediener soll die übergeordneten Entscheidungen treffen, die die Maschine nicht kann. Er soll und muß seine Erfahrung, sprich: seinen Bauch, mit hinzuziehen und muß jederzeit Herr über seine Maschine incl. Computer bleiben. Das hat sich in vielen Fällen schon umgekehrt. Der Bediener weiß nicht mehr so richtig, was "ER" gerade wieder macht, kriegt se aber auf den Deckel, wenn er nicht "IHM" in der passenden Weise gedient hat. Wir hatten, wie schon gesagt, gestern auch diese Diskussion auf der Baustelle. Den Fall, den wir in der Anlage hatten, kannst Du fast neben den Fall mit dem Airbus legen, nur war die Angelegenheit natürlich nicht so spektakulär, wie bei einem Flugzeug, es gab keine Verletzte, sondern eben "nur" die Fehlfunktion in der Anlage, die sich niemand erklären konnte. Schlußendlich haben wir die Kiste stehen gelassen (Kunde wirklich sehr böse, daß kein Betrieb) und haben in zwei Tagen und zwei Nächten die Software-Struktur vollkommen neu gemacht. Die Programmierer hatten zwar schon keine Lust mehr, haben aber doch treu und ergeben mitgemacht. Einer wollte mir mein geniales Schrittwerk schon wieder zurück ändern, weil die Anlage schon wieder anfing zu spinnen. Ich habe ihn beschworen, an das zu glauben, was wir (ohne jeden Test, rein auf Papier) als richtig erkannt haben. Wir haben dann alle auftretenden Fehler an anderen Stellen gesucht und sind mega-fündig geworden. Die paar Fehler, die dann noch auftraten, waren nachvollziehbar und logisch, konnten auch sehr schnell abgestellt werden, ohne die Grundstruktur zu verändern oder in Zweifel zu ziehen. Inzwischen läuft das Ding seit Juli durch und hat schon 6000 cbm flüssiges Erdgas produziert. Die Leuts sitzen im Meßhaus und surfen im Internet oder gucken Fernsehen, weils nix mehr zu tun gibt. Trotzdem dokumentiere ich den Funktionsplan jetzt so, daß ihn jeder Dussel kapiert und werde die Leute darin auch noch schulen. Allein aber dafür die paar Dollars loszueisen, die das nochmal kosten soll, ist schwieriger, als mal eben ein neues Software-Feature zu verkaufen, was das Zehnfache kostet. Gruß Werner |
Date: October 14, 2008 at 14:32:22
From: Rhanie, []
Subject: Re: hascht etsch mehl oder haschte nuescht?! k. w. T.
| Gruß Rhanie. |
Date: October 15, 2008 at 00:58:29
From: Werner, []
Subject: Jou!
|
Ferkel! Gruß Werner (Alles verschüttet in der Küche) |
Date: October 15, 2008 at 09:01:33
From: Rhanie, []
Subject: Re: Jou!
URL: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,584046,00.html
|
Hi Werner! Wg. der Waffe oder den andern bildern? Davon ab: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,584046,00.html >Der Flugdatencomputer (air data computer) habe fehlerhafte Informationen an das Cockpit-Informationssystem für den Piloten (flight control computer) geschickt, berichtete die Behörde. Das habe den Autopiloten abgeschaltet. Solls jetz doch n Coputterfehler gewesen sein, verbluefft mich aber, das das Dingen abschmieren soll, nur wenn der der AuaPilot rausplumpst, wer hat denn das verbrochen?! Lehrling fuer Gas, wasser scheisse im 1. Lehrjahr im Kurs steuerungstechnik? Oder es is doch Ursache O-Ring und die moechten nich das das jetz wieder jeder mercht. Wat meinst du? Gruß Rhanie. |
Date: October 11, 2008 at 04:23:52
From: Rhanie, []
Subject: Re: Wo hastn das wieder ausgegraben?
|
Moin Werner! Nu, wie du weist fliech ich ja in letzter zeit etwas umher, und bei dem anderen Kaegeruh mit dem Loch in Mnl war ich ja auch da, dabei lernt man dann so versch. Leute kennen.... Du solltest uebrigens Mehl auf deiner T-offline haben, mit Bildern -von denen mir, sagen wir mal das Copyright nicht ganz klar ist.- deshalb sind die auch nicht hier, sieht aber nett aus. Sollte da keine mehl sein, sach Bescheid. Gruß Rhanie. |
Date: October 09, 2008 at 22:19:16
From: hastelloy, []
Subject: Meine Rede immer
|
Hallo Werner und Co, das ist genau das was ich immer sage. Je mehr "Teile" (also je moderner) um so mehr steigt die Wahrscheinlichkeit für den Ausfall eines Teils. Das gilt für die Mechanik genauso wie für die Elektronik und die Software. Schaut man sich moderne Geräte an wird mit immer mehr Teilen der selbe Zweck wie früher erfüllt und die Ausfallwahrscheinlichkeit steigt an. Auto, Bohrmaschine, Flieger...selbst wenn es weniger mechanische Komponenten sind (kenne aber dafür keinen einzigen Fall, selbst die alten Feinmechanikwunderwerke für barometrische Gemischsteuerung oder Kreiselzielgeräte werden locker übertroffen) schlägt die eingesetzte Software alle Rekorde. Kein Mensch kann mir weißmachen, dass man wirklich ein einziges größeres Programm sicher erstellen kann. Irgendwelche Variablen sind immer fließend und erzeugen tolle Effekte an niee jemand denken konnte. Allein Redundanz und Mehrheitsprinzip helfen einem dann (wieder statistisch) weiter. Nicht umsonst hat das SpaceSchrappnell ja 5 Bordcomputer und bei vielen anderen "Rechnern" sind es wenigsten 3 Stück CPUs. Gemacht wird was die Mehrheit errechnet hat und auch das hilft nur bei CPU-Fehlern nicht aber wenn Software systematisch falsch liegt oder der Input für alle Schrottist bzw "zum aussteigen" des Programms führt. Eigentlich sollte überall gelten: weniger ist mehr! In dem Zusammenhang ist die "russische" Technik so rückständig garnicht. Ein Flieger ist sicher spektakulär wenn er bockt, aber fragt mal wie oft es in der Automatisierungstechnik nen Sturzflug gibt und keiner weiß warum. Nur steht das nicht im WWW oder Zeitung. Gruß Andi P.S. Rhanie, kann sein, dass ich an ein paar Satz Kegelräder 1:1 kommen kann von nem großen Lüftergetriebe. Übertragene Leistung so 3-5kW schätze ich (Motorkühlventilator 12Zy V 30l). Durchmesser Rad ca 60mm, Wellenstummel 30mm. Wär das was für deine Zapfwelle oder kesselt das schon? Falls ja bleibt nur das Transportproblem |
Date: October 21, 2008 at 16:40:51
From: Rhanie, []
Subject: Re: Kegelraeder und so...
|
Hallo Andi! Dich hab ich irgendwie uebersehen, sorry. I. M. haengt am Dieselmoped n FGlexgetriebe, was mich aufgrund der Drehzahl aber nicht wirklich gluecklich macht. wenn du die Dinger bekommst und Porto nach luebeck uebrighast, dann gehts mit nem Packerl mit, wenn nicht hab ich halt Pech gehabt. Ich sag jedenfalls mal Danke, Gruß Rhanie. |
Date: October 22, 2008 at 22:05:44
From: hastelloy, []
Subject: leider zu spät
|
Hi Rhanie, wie so oft (eigentlich fast immer) erst steht das Zeug lange rum und wenn man dann ne Idee hat für was man es gebrauchen könnte war kurz vorher der (pfälzer) Schrotthändler da und alles ist weg. Ich behalts mal im Hinterkopf, möglicherweise taucht doch noch son Winkelsatz irgendwo auf, es waren ja schließlich mal hunderte von den Dingern da. Gruß Andi |
Date: October 24, 2008 at 03:15:50
From: Rhanie, []
Subject: Re: leider zu spät trotzdem danke! K. w. T.
| Gruß Rhanie. |
Date: October 21, 2008 at 22:51:23
From: hastelloy, []
Subject: Re: Kegelraeder und so...
|
Ok, ich schau morgen mal ob die Tonne noch steht. Wenn ja gehts auf die Reise. Gruß Andi |
Date: October 10, 2008 at 10:41:06
From: R.L., []
Subject: Re: Mal sehen wann der erste 7 BMW Loopings und Rollen auf der Bahn dreht.
|
Hallo, mir liegt hier eine Projektdokumentation vor in der aufgezeigt wird was so verspielt Ingenieurskunst so alle in moderne Autos reinbasteln will. Das Gewicht dieser gefahrenherausfordernten und energiefressenden Einbauten kann man schon fast in Zentnern wiegen. Da wird es nicht nur mit der Weichware kritisch, selbst beim Einsatz modernster Technologie geht die Zuverlässigkeit gegen Null. Und wer will denn da noch durchblicken wenn busvernetzte Teilsysteme auf Grund von Bitfehlern die zum Beispiel durch externe Einwirkung von EMP-Felder bei Gewitter das elektronische Lenkservo durcheinander bringen oder was man sich sonst noch so an Spielereien ausgedacht hat stören. Da sind fehlende Informationen in den Landkarten für den Navi noch das geringste der Probleme. Gut man brilliert mit nemm Wasserstoffmotor, nur nenn sinnvollen Tank für den energiearmen Treibstoff haben sie immer noch nicht. Ausserdem ist die Massenerzeugung des Treibstoffes nach wie vor utopisch zu betrachten. Aber offensichtlich gibts immer noch genug Subvebtionen die so verbraten werden können weil das Subventionszeug sonst schlecht wird. Vorsichtshalber haben sie ja jetzt noch mal bei der EU um 20000Millionen weitere Fördermittel angefragt damit so weitergespielt werden kann. Verpackt wird das Ganze als eine Neuentwicklung eines Sparsamkonzept für die Mobilität der Zukunft. Der BMW-Panzer könnte mit dem ganzen Elektronikgedöns schon fast ohne Fahrer seinen Weg finden, das wäre vielleicht auch ne Zukunftslösung wenn die erforderliche Infrastruktur der Verkehrswege entsprechend entwickelt würde. Nur sowas könnte wohl nur von Pol_trickser, die langfristig dem Wohl der Menschen verpflichtet wären, angestossen werden. Heute wo diese sogenannten Volksver(T)ra[e]ter nur ihrem eigenen Gewissen, sofern sie sich sowas überhaupt leisten können, oder den Lobbyisten bei der Subventionsabzocke helfen, sind derartige Ziele unerreichbar. Das die notwendigen Mittel für derartige System im Finanzbereich vorhanden wären, und von Poli_tricksern über Nacht aus dem Ärmel gezogen werden können sieht man ja an der kreideverschmierten Fresse der Finanzministers Steinbruch in seinen öffentlichen Brandappellen zum Finanzverhalten des gemeinen Volkes."Die Spareinlage sind unbegrenzt sicher",dafür garantierte die "Bunte ReGIERung". Ich nur antworten Ja,ja, die sind so sicher wie die Rente!.Hier fehlt ein grosser Kotz_smaily. Da hat die FDJ-BK (M)ekel wohl nenn ganzen LKW RügenKreide aus ihrem Wahlkreis nach B. karren lassen um dem Steinbruch_willi zum säuseln zu bringen. Nur wenn ein HARTzIV bezieher nur den Anschein erweckt er würde sich eine der ihm zustehenden Leistungen zu unrecht erschleichen, dann kommt die ganz grosse Kriminalisierungklatsche und er wird geteert und gefedert und am besten gleich in den Steinbruch geschickt. Wie der Zoll und die ARGE und die Sesselfutzer von den Gemeinden mit Erwerbslosen rumspringen ist nicht zuletzt von so Typen wie dem F.Minister Steinbruch gewollt, drum glaubt ihm nicht wenn der den Mund auf macht staubts blos. Von den anderen Flitzpiepen und glorreichen Halunken sowie Hinterzimmeramigos ist auch nicht mehr zu erwarten. Selbst die Linke ist wohl nur der achte Aufguss dies Pol_schmarotzer. Wudischer R.L. So das musst mal geschrieben werden. |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |