Biodiesel/RME/PME - ALDiesel/Poel/SVO - TDI/PD/CDI/JTD/HDI-Technik

[ Home ]

[51356]

Date: January 03, 2009 at 06:44:24
From: R.Lang, [dslb-084-059-033-000.pools.arcor-ip.net]
Subject: Der Betrug mit dem Globalklima: Widerlegung der atmosphärischen Kohlendioxid-Treibhauseffekte der Erde
URL:
Hier gehts zum kpl. Text

Hallo,
nicht ganz einfach zu verstehen, bemerkenswert ist jedoch der letzte Abschnitt in dieser Veröffentlichung.

hier der Ausschnitt:

7) Politisierte, gesellschaftlich relevante Wissenschaften

Es ist eine unbestreitbare Tatsache, daß die hier dargestellten Schwierigkeiten mit der Aussagekraft aller globaler Klimamodelle den sogenannten "Klimawissenschaftlern" bekannt sind. Als die "Klimawissenschaftler" von den Politikern (IPCC) die Aufgabe übernahmen, mit Modellen die Klimaänderungen zu berechnen, die durch die Veränderung der Konzentration des Kohlendioxid verursacht wurden, haben diese Leute sehr bewußt gelogen und die Öffentlichkeit betrogen, da sie genau wußten, daß nie realitätsnahe numerische "Rechnungen" möglich sind und sein werden. Deshalb werden die "Ergebnisse" wie vom Delphischen Orakel verkündet, wodurch die modernen globalen "Klimawissenschaftler" nur schwer von Astrologen zu unterscheiden sind. Die Grundlagen teurer politischer Maßnahmen sollten endlich wieder wirklich gemessene Größen sein und nicht vermutete oder aus schlechten Modellvorstellungen geschätzte und hochgerechnete Zahlen (Szenarien).

Hinzu kommt die moderne Praxis mit den Kommissionen von "Experten", die die Entscheidungsprozesse der Demokratie aushöhlt, weil Laien oder Wähler "Experten" nicht kritisieren können. Solche Kommissionen (wie Hartz, PISA, IPCC,...) produzieren Spesen und beweisen immer am Ende einer Tätigkeitsperiode, daß sie wichtig und notwendig waren. Sie finden immer überzeugende Gründe für ihr ewiges Fortbestehen. Niemand ist persönlich verantwortlich für den Unsinn, den sie produzieren. Diese Kommissionen entlassen die gewählten Abgeordneten aus ihrer Verpflichtung, mit ihrem eigenen Verstand und Gewissen Gesetze zu verabschieden. Statt dessen berufen sich die Politiker auf "Expertenmeinungen" anonymer Kommissionen und stehlen sich so aus ihrer Verantwortung. Die von "Kommissionen" beauftragten "Wissenschaftler" liefern dann die politisch gewünschten, mit angeblich "berechneten" Unsicherheiten verzierten "Ergebnisse". Es handelt sich hier um die typische, unfreie "Proposal-Wissenschaft", die ihre Existenzberechtigung nur ihrem politischen Auftrag verdankt. Besonders die Kommissionen der UN und EU erzeugen so die Notwendigkeit einer totalitären Diktatur über die gesamte Welt.

Quelle: http://www.dimagb.de/info/umwelt/gerlichwider.html

Als Ottonormalleser ist das schon Heavy - stuff, zeigt es doch wie das Volk von Volksverträtern verkauft wird. Oder da bekommt der Hinweis: "Hütet euch vor den falschen Propheten am Ende aller Tage." eine makabere Bedeutung.

Gruss Rainer

Responses:
[51373] [51377] [51359] [51357]
[51373]

Date: January 12, 2009 at 15:25:14
From:
ali, [e179136092.adsl.alicedsl.de]
Subject: eigenartige argumentation

moin!

habe grade versucht, mir diesen bericht zu gemüte zu führen.

spätestens bei 5. stellt es mir aber die haare, vielleicht auch nur weil ich das beispiel nicht verstehe?!?

zitat:
Gegenbeispiel 1 (Hausfrauenexperiment):
Ein Topf mit und ohne Wasser auf einer angeschalteten Herdplatte. Ohne Wasser wird der Topfboden rotglühend, mit Wasser nicht. Wasser absorbiert die Infrarotstrahlung hervorragend und zwar wesentlich stärker als die durch das Wasser verdrängte Luft und läßt das sichtbare Licht weitgehend unbehindert durch. Mit Wasser wird aber der Boden nicht rotglühend, also ist mit Wasser bei gleicher Heizleistung der Boden wesentlich kälter.

das ist ja mal sowas von unzulässig, dass mir das haar grau wird, oder?

da sind zwei ganz verschiedene medien mit so richtig unterschiedlichen wärneleitkoeffizienten an der oberfläche, ganz verschiedenen wärmekapatzitäten usw.

das hat doch erstmal überhaupt nichts mit absorption von wärmestrahlung zu tun, oder?
so lange das wasser die wärme vom topfboden mit geringerem wärmewiderstand abnimmt ist alles roger.
ich würde aber sagen, wenn ich beliebig lange zeit habe(er will ja nen stationären prozess verbeispielen), der topf genug druckfest ist, krieg ich den auch rotglühend. mit wasser.

oder?

gruß

ali

  • View the previous message in this thread
  • Go to the top of this thread

    [51377]

    Date: January 13, 2009 at 03:21:49
    From: Rhanie, [acl1-1452bts.gw.smartbro.net]
    Subject: Re: eigenartige argumentation

    Hallo Ali!

    5) Experimentelle Widerlegung der Erklärungen der Kohlendioxid-Treibhauseffekte

    Gegenbeispiel 1 (Hausfrauenexperiment):
    Ein Topf mit und ohne Wasser auf einer angeschalteten Herdplatte. Ohne Wasser wird der Topfboden rotglühend, mit Wasser nicht. Wasser absorbiert die Infrarotstrahlung hervorragend und zwar wesentlich stärker als die durch das Wasser verdrängte Luft und läßt das sichtbare Licht weitgehend unbehindert durch. Mit Wasser wird aber der Boden nicht rotglühend, also ist mit Wasser bei gleicher Heizleistung der Boden wesentlich kälter.

    Gegenbeispiel 2 (Strand-Party-Experiment):
    Ein See mit einem Sandstrand, von der Sonne beschienen. Der Sand des Seebodens ist deutlich kälter als der von der Sonne beschienene trockene Sand. Wasser absorbiert wesentlich besser die Infrarotstrahlung als die Luft über dem Boden. Wasser und Luft sind sehr gut für das sichtbare Licht durchlässig.

    Hat der das jetzt als sein Beispiel oder das von den anderen angegeben, weil hier schreibt er:

    Die Wärmeübergänge Wand gegen Luft (Gas) / Wasser (Flüssigkeit) sind nicht mit einem Strahlungsüberschuß der beteiligten unterschiedlichen Stoffe zu erklären, da für unterschiedliche Relativgeschwindigkeiten die Wärmeübergänge um Größenordnungen verschieden sind. Bei der Wasser- und der Luftkühlung sind die Strahlungseigenschaften am Boden (der Gefäße und des Erdbodens) zu vernachlässigen.

    Ansonsten isses halt Verdunstung, Konvection etc. was den Topf am Glüehen hindert.

    In nem Geschlossenen Behaelter wird der Boden (und wg. der Konvection verm. auch der Rest) gluehen, und zwar wenn die fuer die Gluehfarbe benoetigte energie drinist. (fuer unsere matschaugen so bei 450°)

    Gruß Rhanie.

  • View the previous message in this thread
  • Go to the top of this thread

    [51359]

    Date: January 04, 2009 at 18:14:41
    From: HENZO, [e177140225.adsl.alicedsl.de]
    Subject: polemisch aber ohne sonstigen Inhalt

    moin,

    sicher ist es eine Heldentat, die Unfähigkeit der
    Wissenschaften, die Entwicklung des Klimas und den
    von Menschen beeinflussten Anteil daran zu verstehen,
    mal anzuprangern. Aber in diesem Vortrag fehlt leider
    die Alternative zur Ahnungslosigkeit...

    ciao, HENZO.

  • View the previous message in this thread
  • Go to the top of this thread

    [51357]

    Date: January 03, 2009 at 11:44:11
    From: Werner, [p5088767f.dip.t-dialin.net]
    Subject: Genau, aber alle machen mit, weils so schön betroffen macht

    Moin,

    vor 12 Jahren oder so, war im Fernsehen ein Bericht über die Ozonlochforscher am Nordpol. Sie ließen Ballons mit Hi-Tech-Meßgeräten aufsteigen und werteten die Messungen aus. Ein Physik-Doktorand ist vor die Kamera getreten und hat gemeint, für einen besseren Umweltschutz würde er auch die Strapazen der Polarkälte auf sich nehmen.

    Zufällig kannten wir den Mann. Er hat nichts weiter gemacht, als seinen Doktor - darauf kam es ihm an. Auf sonst nichts! Der hätte auch Werbung für Eiskrem vor der Kamera gemacht, wenn man es verlangt hätte.

    Heute ist dieser Mann bei Airbus Industries. Als Physiker und Kenner der Atmosphäre hilft er beim Bau hochfliegender Düsenflugzeuge mit.

    Ozonloch, was ist das?


    Gruß

    Wännä

    (Ritter des Ordens der Unvergessenden)

  • View the previous message in this thread
  • Go to the top of this thread

      Generated by UFORUM version 1.00
         Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes
         Author: ulinux