Date: January 31, 2011 at 16:20:14
From: Rhanie, [180.193.3.252]
Subject: strahlung bikini vs Tschernobyl was war mehr? o. T.
|
Hallo! grade ne diskussion darueber,gehe erstmal davon aus das bikini deutlichmehr verseucht ist, wobei da aber wieder leute leben und in tschernobyl nicht. weiss jemand was ueber die oberflaechenstrahlung? Gruss Rhanie. |
Date: January 31, 2011 at 22:05:42
From: hastelloy, [p5b14d396.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: strahlung bikini vs Tschernobyl was war mehr? o. T.
|
Hi Rhanie, was mir noch in Erinnerung geblieben ist, in beiden Fällen kann man problemlos direkt vor Ort filmen und sich aufhalten. Bikini auch im Krater in der Lagune , Tschernob. auch im Reaktorkern! allerdings gab es da dann "Sternchenblitze" durch die Strahlung auf dem Videochip. Aber sie waren drin und zeigten die "Elefantenfüße" aus geschmolzenem Material. => also ist im Sakophag weitaus weniger Radioaktivität / strahlendes Material als sie uns weißmachen wollen. Daher folgt und ist auch nachzurechnen, durch den Graphitbrand ist praktisch alles Brennmaterial aus dem Reaktor und nebenliegendem Abklingbecken in die Luft entfleucht. Nur so kann man auch die enorme Flächenabdeckung mit nicht unerheblichen Belastungen über Europa erklären. Wäre da noch soviel Zeug drin wie oft behauptet, hätte der Rest niemals soviel Land so hoch verstrahlen können. Bikini hat ebenfalls vergleichsweise wenig Strahlung "behalten" Versuche wurden ja meist bei gutem Wind gemacht und der Schiet dann im Meer verdünnt. Allerdings ist da mal eine Rakete mit Bombe beim Start explodiert (Youtubevideo gibts irgendwo dazu, ne Atlas Rak wars meine ich) Dabei ist das Material nicht explodiert sondern "nur" chemisch verbrannt und das gab dann erheblich radioaktiven "Niederschlag". Vor Ort wurden viele Oberflächenanteile in Sprenglöcher von Bomben entsorgt und überbetoniert. Exakte Werte zur Radioaktivität vor Ort lassen sich daraus so wohl nicht gewinnen aber Hotspots dürften auf Bikini gößer sein, da "Sammelgrab". Bei Gesamtmenge Strahlung ist wohl eher Tschernobyl vorn, ganz einfach weil das Zeug im Reaktor Tonnen von Masse hat in ner Bombe nur wenige (zig)kg. Selbst bei den vielen Bomben also insgesamt weniger und das großteils im Meer verdünnt. Hoffe das hilft dir weiter. gruß Andi |
Date: February 08, 2011 at 14:53:38
From: pit von do, [p5dcaadaf.dip.t-dialin.net]
Subject: Könnte von der BBC gewesen sein! o. T.
| no text |
Date: February 01, 2011 at 05:46:53
From: Rhanie, [180.193.3.252]
Subject: Re: strahlung bikini vs Tschernobyl was war mehr? o. T.
|
Hi Andy! Vielen dank, fuer deine erklaerung, das hilft mir weiter. >Bikini auch im Krater in der Lagune , Tschernob. auch im Reaktorkern! allerdings gab es da dann "Sternchenblitze" durch die Strahlung auf dem Videochip. Aber sie waren drin und zeigten die "Elefantenfüße" aus geschmolzenem Material. Wie kommt man denn da rein? dachte die haetten zubetoniert? hats die bilder irgendwo im netz? Gruss rhanie. |
Date: February 01, 2011 at 22:51:49
From: hastelloy, [p5b14cd0e.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: strahlung bikini vs Tschernobyl was war mehr? o. T.
|
hallo, sowohl die Tauchaktion bei Bikini wie auch der Vorstoß in den Sarkophag war jeweils mal in ner Fernsehreportage zu sehen. Ob davon jetzt auch was im WWW gespeichert ist kann ich nicht sagen. Kokosnüsse jedenfalls sollte man nicht essen in der Südsee, und gleiches gilt für die Pilze um Tschernobyl. gruß Andi |
Date: February 02, 2011 at 02:58:29
From: Rhanie, [180.193.32.96]
Subject: Re: strahlung bikini vs Tschernobyl was war mehr? o. T.
|
Hi Andy! Hast du da noch nen titel oder so im Kopf? Und wie ist das dann mit kokosnuessen aus tschernobyl? GRuss Rhanie. |
Date: February 02, 2011 at 22:12:59
From: hastelloy, [p5b14c853.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: strahlung bikini vs Tschernobyl was war mehr? o. T.
|
Na, dass es so einfach sein kann: http://www.youtube.com/watch?v=1epwuHc-Q2Q bikini atoll diving eingegeben tschernobyl, sarkophag inside http://www.youtube.com/watch?v=ten4AQKDiFY Ist zwar nicht genau das, was ich damals gesehen haben aber die richtung stimmt gruß Andi |
Date: February 02, 2011 at 18:52:41
From: Funman, [213.221.119.170]
Subject: Film ausm Sarg
|
Hallo Rhanie, den Film aus dem Sarkophag hab ich im Fernsehen gesehen. Was witzig war: als sie die Kamera nach oben geschwenkt haben, hat man den Himmel gesehen. Da sind große Spalten zwischen den Platten und es regnet rein. So proper sieht der nur auf den Luftaufnahmen aus großer Entfernung aus. Wind weht auch durch. Da fragt man sich schon, was das Ding eigentlich soll. Naja, wir wissens... Und: Im inneren gabs ne Menge lackierte Stahlteile. Lack? Genau. Das heißt, da ist es nicht über 150°C drin gewesen. Neben der Kernschmelze. Schon seltsam. Grüße, Hajo |
Date: February 04, 2011 at 12:35:11
From: Uli S., [proxy29.messagelabs.net]
Subject: Lackierte Stahlteile
|
Hallo Hajo, kanns sein, daß die Teile dort nachträglich reingebracht wurden? Vielleicht Gerätschaften der Liquidatoren oder kontaminierer Anlagenkrempel von draußen, die dort endgelagert werden? Muß mir das alles mal daheim anschauen, hier gehts nicht... Gruß Uli |
Date: February 04, 2011 at 06:57:23
From: Rhanie, [180.193.32.96]
Subject: Re: Film ausm Sarg
|
Hy Andy und Funman! Erstmal vielen dank fuer die links, bei meinem netten inder wird das aber noch ne weile dauern, die bikini sachen sind unten aber noch nicht gekuckt. @ Funman: Lack? wie weit weg, und wenn dem so ist was war dann da deiner meinung nach los? Gruss Rhanie. |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |