Date: September 22, 2012 at 20:05:16
From: Rhanie, [ip-124.privitize.com]
Subject: @ werner, seitenruderanströmung
URL: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/space-shuttle-endeavour-ist-in-los-angeles-angekommen-a-857317.html
|
Hallo! Wollte mal wieder mein umfangreiches nichtwissen im bereich aviatik unter beweis stellen. als ich die bilder in dem Bericht las: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/space-shuttle-endeavour-ist-in-los-angeles-angekommen-a-857317.html hab ich mir gedacht (ausser das die shuttlebefestigungen für meinen geschmack etwas filigran wirken.) wie da die seitenruderanströmung noch ist, die ham dem ding da zwar ne mütze verpasst, aber ob das spez. beim landen bei seitenwind so reicht? sach ma was, dachte da muss mehr platz sein. Gruss Rhanie. |
Date: September 26, 2012 at 12:09:21
From: Werner, [p5b37a0a5.dip.t-dialin.net]
Subject: Ich kann Dir nicht so ganz folgen . . .
|
Moin, wessen Seitenruderanströmung meinst Du denn jetzt ? Vom Jumbo oder vom Shuttle? Der Jumbo hat ja genau aus diesem Grund noch zusätzliche Finnen an das Höhenleitwerk bekommen. Das ist aber nicht das einzige, was an diesem Flugzeug dafür verändert wurde. Die Wirkung des Seitenruders ist bei Vierstrahlern sowieso immer viel zu groß, weil das Ruder dafür ausgelegt wird, bei Ausfall beider Triebwerke einer Tragfläche immer noch die Kiste gerade zu halten. Das bedeutet, daß so ein bißchen Shuttle davor keine Katastrophe bedeutet. Vorrausgesetzt natürlich, die Triebwerke brennen alle brav ihren Treibstoff ab, aber das tun sie und der Fall wie beim Passenger-Airliner wird nicht betrachtet. Dieser Transport-Jumbo kriegt eh vor jedem Flug eine Mega-Wartung und braucht sich mit dem bißchen Shuttle nicht wirklich anzustrengen. Den Ausfall eines Triebwerks schafft der locker noch so und ansonsten ist halt nur das Leben von zwei NASA-Leuten in Gefahr - das wird anders gesehen. Die Abdeckung der Raketentriebwerke ist nicht für den Transport gemacht worden, sondern für die ersten Versuchsflüge des Shuttles, wo man das Dingen aus größer Höhe quasi "abgeworfen" und im Gleitflug gelandet hat. Die "Mütze" sollte vor allem Turbulenzen vermeiden. Den Luftwiderstand selbst senkt sie kaum, weil sie viel zu schnell zusammen läuft. Um wirklich den cw-Wert zu senken, müßte sie viermal so lang sein. Für den huckpack-Transport montiert man sie halt, aber auch sonst werden die etwas empfindlichen Enden der Triebwerke gerne abgedeckt. Wasser und Dreck sind nicht das richtige für die Brennkammern und auch rel. schwierig zu entfernen. Reinklettern iss nich und fürn Dampfstrahler müßte die Karre erstmal wieder in die Senkrechte gebracht werden. Irgendwo hab ich mal gelesen, daß ein Spaßvogel einen Backstein in eine Brennkammer legen wollte. Wenn der ein paar Sekunden nach der Zündung noch drin bleibt und dann ausgetragen wird, kann das schon den Absturz bedeuten. Aber mal was anderes, Rhanie. Die NASA macht halt auch gerne Show. Da tritt eh die Zulassungbehörde einen Schritt zurück. Wenn die NASA sagt: "wir bauen . . . ." dann sagt die FAA : "ok, schick gelegentlich mal ne Zeichnung, wir sind neugierig!" Im normalen Flugbetrieb brauchst Du das Seitenruder beim Airliner nicht. Nur selten haben die Piloten überhaupt die Füße auf den Pedalen. Bei Start und Landung ist es wichtig. Am Boden wird mit dem Vorderrad gesteuert und in der Luft mit dem Querruder - so einfach ist das. Trotzdem wird natürlich nicht mit maximaler Reisegeschwindigkeit eines Passenger-Jumbos geflogen. Gruß Werner |
Date: September 26, 2012 at 17:27:36
From: Rhanie, [ip-127.privitize.com]
Subject: Re: Ich kann Dir nicht so ganz folgen . . .oh sch.....
|
Hallo Werner! Diese kleinen Blättchen an den Seiten hab ich nichtmal gesehen :( Wohl dem, der keine armbinde mit punkten hat.... Gruss Rhanie. |
Date: September 26, 2012 at 19:31:02
From: Werner, [p5b37a0a5.dip.t-dialin.net]
Subject: Komm komm, Du wolltst mich nur wieder testen :-))
|
Moin, was mich ja noch viel mehr interessieren würde: der Jumbo hat traditionell ein ziemlich schlappes Höhenleitwerk. Es hat schon Schäden gegeben, die zwar nicht zum Absturz geführt haben, aber doch schon echt scheiße aussahen. Einen Passenger-Jet haben sie mal wegen Wetters und Druckabfall ganz schnell von der Höhe holen müssen und sind dabei leider etwas schnell geworden. .-(( Da sah die Kiste anschließend aus, als hätte jemand versucht, das Höhenleitwerk anzuklappen, damit die Karre besser in den Hangar paßt. Ob die das HLW verstärkt haben für die zusätzlichen Finnen ??? Gruß Werner |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |