Date: September 14, 2001 at 16:24:23
From: Ralf Hofmann, [p3e9c129f.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Bei Indymedia kannst Du jedereit einen kritischen Kommentar anfügen

Hallo Hilsi, >Dass ist ja nun sehr billig. Wenn du belege für falsch-informationen bei Insimedia hast, kannst Du das in einem Kommentar zum Artikel anmerken. Es geht nicht um Falsch-Informationen. Es geht darum, daß Tatsachen mittels Kommentaren oder Kleinigkeiten in einem falschen Licht präsentieret werden. Das meine ich mit Manipulation. Beispiel: Ein Auszug aus dem Artikel "NATO stellt das erste mal Bündnisfall fest" Zitat Beginn: Für die Presse und die westlichen Regierungen stehen der angebliche Täter und das Ziel der Vergeltungsschläge fest: Usama Bin Laden und damit Afghanistan. Die Propaganda gegen "islamische Fundamentalisten" trägt schon ihre ersten Früchte: In den USA wurden die Häuser und Treffpunkte arabischstämmiger Menschen angegriffen. Zitat unterbrochen. Einschub von mir: Die Ausdrucksform, das "in Anführungszeichen setzen" und das "Ergebnis" (erste Früchte . . .) ist schon ein Beispiel für diese Manipulation. Die Fakten sind völlig korrekt, die Form der Darreichung jedoch reinste Manipulation. Zitat Fortsetzung: Bin Laden gilt seit einigen Jahren als einer der "gefürchtesten Terroristen" auf der Welt. Ihm wurden bisher etliche Anschläge gegen die USA angelastet, wobei noch keine einzigen Beweise veröffentlicht wurden die die Durchführung nachwiesen. Usama Bin Laden und seine Anhänger wurden in den 80er Jahren genauso wie die heute in Teilen Afghanistans herrschenden Taliban-Milizen von US-Geheimdiensten für den Kampf gegen die UdSSR ausgebildet und militärisch ausgerüstet. Zitat Ende. Einschub von mir: Das gleiche in grün. Etwas in Anführungsstriche zu setzen bedeutet in dem Zusammenhang immer, den Wahrheitsgehalt anzuzweifeln. Das wird von dem folgenden Nachsatz noch verstärkt. Adolf Hitler hat auch niemanden persönlich umgebracht und keine ausdrücklichen Befehle dazu erteilt (Ist er deshalb unschuldig?). Trotzdem wissen wir alle, was er mit "Endlösung" gemeint hat. Bin Laden ist genau so ein geistiger Brandstifter und gehört genau so aus dem Verkehr gezogen. Jetzt kommen wieder Fakten: die Unterstützung von Früher durch die USA. Stimmt, war leider ein Fehler. Klingt aber für den Leser folgendermaßen: Die Amis sind selbst schuld, kriegen jetzt, was sie verdienen. Fazit: Die Art der Berichterstattung ist, begründet auf Tatsachen, unter'm Strich tiefgreifend manipulativ. Sorry, aber ich kenne die Spielregeln, bin selbst in der Branche tätig. >wo sonst geht das bei nachrichtenagenturen? Das wird auch oft gemacht. Weiß nicht. Gute Idee, werde ich auch mal probieren. Obwohl sich die Redaktion ausdrücklich offen hält, Beiträge zu löschen, die nicht Ihren Spielregeln entsprechen. Mal sehen. >Ich habe Indimedia als eine unabhängige und absolut um Wahrhaftigkeit bemühte Nachtichtenquelle beobachtet. Glaube ich Dir. Wobei solche Ansichten relativ sind zur politischen Weltanschauung, die man hat. Ich würde Info's und ganz besonders Kommentare von denen seeeehr kritisch sehen. Hab' ich mal in der Schule gelernt, alles kritisch zu sehen . . . ;-) >Arschivmaterial muss aber als solche gekennzeichnet sein. Vollkommen richtig, wenn das stimmt, daß dieser Bericht aus dem Archiv stammt, ist das auf alle Fälle eine Verletzung der journalistischen Sorgfaltspflicht. >Ich bin ja nun nich' mehr der allerjüngste, und ich kann mich erinern, dass der Golfkrieg auch mit gefakten Bildern von CNN propagandistisch eingeleitet wurde. (der Vogel im ÖL) Stimmt, trotzdem war er richtig. Vielleicht nicht alles, wie's gelaufen ist, aber grundsätzlich. Da wurde übrigens 'ne ganze Menge gefaket. Unter anderem die Berichte der Umweltschutzorganisationen, daß das Ökosystem des Golfs jetzt für Jahrhunderte irreversibel vernichtet sei . . . >Und wie würdest Du es finden, wenn z.b. in einen Bericht über Deutschland die Bilder des Jubelnden Mobs von Rosock-Lichtenhagen ohne Kennzeichnung montiert würden? Sicher, das wäre nicht sehr lustig und würde auch sofort auffallen. Aber wenn der Mob ein Asylantenheim anzündet und davon existieren keine Filmdokus, hätte ich nichts dagegen, Archivmaterial (als solches gekennzeichnet) einzuspielen. Wenn es der Wahrheit nicht widerspricht, ist das, in gewissen Grenzen, o.k. MfG Ralf Hofmann