Date: April 27, 2002 at 10:55:21
From: Ralf Hofmann, [p3e9c12e2.dip.t-dialin.net]
Subject: @Hans F.: War das alles???

Hallo Hans, ich will nicht die Weiterentwicklung der Dieseltechnik schlechtreden. Ohne detailliertes Wissen zu dem Motor des 1-Liter-Autos zu haben bin ich sicher, daß es ein gelungenes Ingenieurstück ist. Aber der Motor ist ja nur ein Teil des Ganzen, nur Mittel zum Zweck (Sparsamkeit). Das Gute kann ich von dem Fahrzeug als Ganzes (als Konzept) nur begrenzt sagen. Wie Rhanie schon sagte: Wenn's darum geht, mit möglichst wenig Treibstoff möglichst weit zu kommen, da waren andere vor langer Zeit schon besser oder nahe dran. Und zwar mit Technik, die im Verhältnis zum "1-Liter-Auto" steinzeitlich aussieht. Wenn's darum geht, ein Fahrzeug mit einem Minimum an Straßenzulassungsfähigkeit möglichst sparsam zu betreiben, muß ich vor VW den Hut ziehen. Das ist gelungen. Wenn's darum geht, ein marktfähiges und realitätsnahes, sparsames Auto zu präsentieren, ist das "1-Liter-Auto" einfach nur ein peinliches Mißgeschick. Ein Fahrzeug, bei dem alle Attribute der modernen, zeitgemäßen Fahrzeugtechnik auf ein absolutes Minimum reduziert wurden oder ganz fehlen, verdient den Wirbel nicht, der um diese Fehlentwicklung gemacht wird. Dieses Fahrzeug ist schlicht nicht marktfähig. Stell Dir nur mal einen Crashtest vom ADAC vor. Oder den Fahrbericht von Otto-Normalfahrer in einer Alltagserprobung vom Stadtverkehr über Wochenendausflüge bis zu einer Autobahnfahrt, wie die VW-Chefs sie damit gemacht haben. Das Urteil jedes Auto-Testmagazins währe vernichtend. Fassen wir zusammen: Das Ziel, auf einen Verbrauch von 1 Liter / 100 km zu kommen ist nur erreicht worden unter Preisgabe dessen, was im heutigen Straßenverkehr notwendig ist. Das Fahrzeug gleicht unzähligen Rekordwagen diverser Spritspar-Rallys, aber nicht einem Fahrzeug, das ernsthafte Marktchancen hätte. Hätte VW ein Fahrzeug mit diesem Spritverbrauch präsentiert, daß wenigstens Lupo-Format gehabt hätte, könnte ich das ernst nehmen. So aber nicht. Jetzt noch ein Blick durch die "Elsbett-Brille": Du hast bestimmt schon gemerkt, daß für mich Pfanzenöl als Treibstoff keine Philosophie ist, sondern ganz nüchtern Mittel zum Zweck. Der Zweck dabei ist eine drastische Reduzierung der klimarelevanten Abgase unter Beibehaltung oder Ausbau des gegebenen Standarts an Fahrtkomfort. Mit Hilfe des Entwicklungsaufwandes, den die Fahrzeugindustrie fortlaufend treibt, um solche "Sparwunder" wie das 1-Liter-Auto zu entwickeln, hätte man längst einen serientauglichen Pflanzenölmotor nach modernsten technologischen Vorgaben entwickeln können. Nur eben nicht unter Preisgabe all dessen, was heute jedes brauchbare Auto benötigt, sondern inclusive des gewohnten Fahrkomforts und bei guter Fahrgeschwindigkeit. Denn das Ziel, ein sparsames Auto zu bauen ist nur sekundär. Primärziel MUSS IMMER ein umweltverträgliches Auto sein. Und ein pölgetriebenes Auto mit DENOX-Kat, daß 5 Liter verbraucht und als vollwertiges Fahrzeug 150 km/h und mehr fährt, ist mir lieber (und umweltfreundlicher) als dieser lächerliche 1-Liter-Zwerg. VW hätte ein solches Autio auch bauen können, ich frage mich, warum sie es nicht tun? Schlußendlich komme ich zu der Erkenntnis, daß die Industrie mit all Ihrem Wissen die falschen Produkte entwickelt. Dinge wie das 1-Liter-Auto sind für sich genommen eine Meisterleistung, aber was nutzt das, wenn am Ziel (Umweltverträglichkeit) vorbeientwickelt wird? Dann hat man noch ein sinnloses Milliardengrab geschaffen, wie BMW mit dem Wasserstoffantrieb. Und die Schuld an dieser Fehlentwicklung gebe ich der Politik, die nicht die erforderlichen Rahmenbedingungen für den umweltverträglichen Straßenverkehr festlegt. Die Informationen zur Abgasthematik habe ich von Dir bekommen, vielen Dank dafür. Bei Gelegenheit revanchiere ich mich. Zum Durchlesen bin ich erst jetzt gekommen. Eine Fragen dazu: Geben die Grafiken von Prof. Lenz den gesamten Schadstoffausstoß aller in D zugelassenen Fahrzeuge wieder? D.h. alle jetzt zugelassenen Fahrzeuge haben nur 10% der NOx-Emissionen von 1987? MfG Ralf Hofmann