Date: October 23, 2004 at 14:06:54
From: Funman, [ip-182-189.travedsl.de]
Subject: Wirkungsgrad

Hallo, das ganze kommt mir etwas komisch vor. Es ist schwierig, kleine Gasturbinen mit brauchbaren Wirkungsgraden zu bauen, da mit zunehmender Vekleinerung das Verhältnis von Oberfläche zu Volumen/Querschnitt immer ungünstiger wird und damit auch die Strömungsverhältnisse. Das ist Physik, die sich nicht wegentwickeln läßt. Durch besonders sorgfältige Oberflächenbearbeitung und auf hohen Wirkungsgrad optimierte Geometrie läßt sich das etwas hinausschieben. Ein Strahltriebwerk oder Wellenturbine mit Kühlschrankgröße zu bauen, ist kein Problem, das hat man in den fünfziger Jahren schon hinbekommen. Bei Aktenkoffergröße wird es schon sehr schwierig, da ist meines Wissens die Grenze, selbst wenn verhältnismäßig schlechter Wirkungsgrad akzeptiert wird. So eine Turbine schafft immer noch ca. 10Kw Leistung und muß mit Vollast laufen, wg. Wirkungsgrad. Damit kann das Militär den Laptop auf den Mond schießen. Leider konzentriert sich der Artikel auf einen Nebenschauplatz, den Generator. Auch die Bemerkung, daß 100 000 Upm viel sind, zeugt nicht von Kompetenz. Die Drehzahl schafft auch ein PKW-ATL. Um bei, sagen wir mal, 1mm Verdichterraddurchmesser auf eine Umfangsgeschwindigkeit im Bereich der Schallgeschwindigkeit zu kommen, und das ist für brauchbaren Wirkungsgrad notwendig, sind etwa 5 Millionen UpM nötig. Der Druck steigt mit dem Quadrat der Drehzahl, deshalb gibts bei 100000 Upm fast keinen Druck. Vermutlich ist das gar keine Gasturbine. Der Artikel erinnert etwas an die vielen high-tech-Scharlatane, die den Blick auf die physikalische Unmöglichkeit mit viel Gewese um Nebenprobleme verschleiern. Tschüß, Hajo