Date: April 06, 2007 at 12:29:54
From: Werner, [pd9fd167c.dip.t-dialin.net]
Subject: Die absolute Wahrheit

Moin, das blöde ist ja, daß an fast jeder Haltung der Experten irgendwas Wahres dran ist. Aber sofort mischt sich das mit irgendwelchen Interessen desjenigen (oder denjenigen, die ihn bezahlen). Was das CO2 angeht, habe ich viele Fragen. Warum begast der Landwirt seine Gewächshäuser mit CO2-Konzentrationen, die jeder Beschreibung spotten? Ohne, daß irgendwer was dagegen hat und mit sichtbarem Erfolg. Wie konstant brennt eigentlich unsere Sonne? Und wie wirken sich 1% Energiezunahme oder Abnahme auf die Temperaturzone aus, in der unsere Erde durchs All saust. Gemäß dem oben zitierten Vogel (oder Spinner) wird alle IR-Strahlung resorbiert. Das kann eigentlich nicht sein, weil dann die Farbe eines Körpers bei der Aufheizung in der Sonne keine Rolle mehr spielen dürfte. Wir würden dann die Strahlung überhaupt nicht mehr merken. Wir groß ist aber die Energiedichte der Sonnenstrahlung oberhalb der Atmosphäre oder z.B auf dem Mond? Sind das nur graduelle Unterschiede oder geht das Faktormäßig ran? Wenn es Größenordnungen mehr sind, dürfte die Zusammensetzung unserer Atmosphäre in der Tat keine große Rolle spielen. Solche Daten müßten sich doch beschaffen lassen. Die Satelliten-Sonnenzellen werden doch mit Sicherheit für sowas ausgelegt. Wenn CO2 mehr Strahlung auffängt, als die Luft (was gemäß Physikbüchern wirklich so ist), warum strahlt es dann nicht auf der Nachtseite den Mehrbetrag genau so wieder ab? (oder fast genau so) Ist es bei den gewaltigen Energiemengen, die unsere Ekliptik durchstahlen, wirklich möglich, mit einer veränderten Gaskonzentration von einigen hundert ppm das Gleichgewicht derart durcheinander zu bringen? Warum werden die Wolken als Strahlungsresobierer immer totgeschwiegen. Eine Wolke von 50 Metern Höhe hält um Zehnerpotenzen mehr Strahlung fern, als z.B. die gequälte Ozonschicht oder halt das angereicherte CO2. - - - - Ich denke schon, daß der ganze Rummel für die Politiker ein Beschäftigungsfeld ist, was sich auch wieder ändern wird, wenn man andere, noch wichtigere Felder, gefunden hat. Was mich aber schon wieder schrecklich stört, ist, wenn ein solcher Agitator dann gleich anfängt, den Islam als Gegenproblem aufzubauen. Da höre ich dann wieder auf zu lesen und frage mich, was das soll. Setzen wir also künftig auf Kulur und Wahrheit - oder auf kultivierte Wahrheit - oder auf die wahre Kultur. Gruß Werner