Date: September 07, 2001 at 14:57:13
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: Sacht ma, will sich von euch keiner zu meiner Ultraschallvernebelung äusern?

Hallo auch! das geht gut.bei kraftstoffen wie pöl habe ich da so meine bedenken,da man das öl um es zu vernebeln erwärmen müsste. Dumme Frage: Warum? da die piezokeramiken ab einer bestimmten temperatur (curiepunkt)ihre polarisierung und somit ihre arbeitsfähigkeit verlieren kann es hier eng werden. wieviel Grad? eine modulation des einspritzvorgangs ist hierbei denkbar wie bei zapfendüsen stattfindet. dies jedoch nicht mit ultraschall (> 20 khz) da bei den heutigen konzepten erhebliche elektrische ansteuerungsenergie erforderlich wäre. Ich denk da an US Wandler wie in Luftbefeuchtern o. ä. warum benötigt PÖL so viel mehr Energie? Weils viskoser ist? es ist denkbar das man durch erwärmung im einspritzdüsenbereich in nähe des dampfpunktes Dampfen wirds leider nicht so sehr. und der anschliessenden portionsweisen einspritzung des pöls in einem aerodynamisch optimierten brennraum eine möglichst vollständige verbrennung hinbekommt die folgende bedingungen erfüllen sollte. keine russpatikel --> kohlenstoff + O2 ==> CO2 , H2 + O ==> H2O wobei die verbrennungstemperatur möglichst so zu steuern wäre das der stickstoff nicht zu NOx verbrennt. um oben genannte bedingung zu erfüllen ist denkbar das man wasser mit einem US-zerstäuber als stabilen nebel im ansaugbereich erzeugt und dies den motor einatmen läßt. dies muss jedoch dann optimiert werden,da das wasser sonst korossion verursachen kann. weiterhin sollte gewährleistet sein,daß die wassertröpfchen erst verdampfen wenn die verbrennung einsetzt,da nur dieser effekt eine kühlung bewirkt die die verbrennung von stickstoff zu NOx vermeidet. Wie willst n das anstellen? all dies erfordert ein denken über den tellerrand hinaus, Der letzte mit dieser Bemerkung hatte in nem anderen Forum ziemliche Probleme. und sollte auch hier im forum für pöl möglich bleiben. Bei dem Unfug den wir hier verbreiten seh ich da keinen Hinderungsgrund. vielleicht wäre es sinnvoll mal eine forderungsliste aufzustellen in der alle bedingungen gesammelt werden die ein optimaler pölmotor erfüllen sollte. diese liste kann dann grundlage sein um einzelne detail gezielt zu optimieren. Für viele Sachen gibts halt keine "Bastlerlösung" z. B. Brennraumoptimierung. auch könnte dies daszu führen das die H2-entusiasten mal auf sowas aufmerksam werden und den unsinn mit gasgefütterten motoren sein lassen denn das ist ein holzweg. Gibts unter anderem noch das Problem das sich H2 auch einfach so durch den Tank wegmacht es sollte ein ziel sein die bedingungen zu definieren die erfüllt sein müssen , pöl mit seinen besonderen eigenschaften optimal zu verwerten. Hmm, Bier kann man leider nich von Brauen. dies ist sinnvoller als energie aufzuwenden um syntetische kraftstoffe zu entwickeln die die unzulänglichkeiten der motore ausgleichen. Richtig. zuletzt ein frage an Rhanie : wie gefällt dir das? Klingt gut, und JO kann dir auch nix aufn Kopf hauen, da du ja nicht von ner Leistungssteigerung durch Wasserverbrennung sprachst, sondern NOX reduzieren willst. Gruß Rhanie.