Date: August 07, 2003 at 15:43:52
From: dieselkraft, [origin.rz.fh-merseburg.de]
Subject: nicht Hans...

>warum, denkst Du, wird der Partikelfilter nicht gebraucht? "innermotorische Maßnahmen" reduzieren den Partikelausstoß weit sinnvoller wenn durch vollständige Verbrennung gar kein Ruß entsteht. Außerdem kostet der Geld, Unterhalt und Sprit. Und angesichts der Tatsache daß Erdöl nicht unbegrenzt zur Verfügung steht find ich es hochgradig schwachsinnig Sprit für andere Dinge als Vortrieb zu verblasen. >Gibt's eine andere Möglichkeit, den Partikelausstoss wirksam zu reduzieren? definiere "reduzieren": momentan bedeutet reduzieren = verkleinern unter die aktuelle Nachweisgrenze. Damit fing der ganze Zinnober doch an. Anfang der 90er wurden die TDIs gelobt da sie keine Rußwolken mehr produzierten. Dabei wurden nur die Partikel kleiner. Dummerweise sind die jetzt so klein daß sie lungengängig werden. >Oder eine Möglichkeit, die kanzerogene Eigenschaft der Partikel mit ihren HC-Anhaftungen zu reduzieren? >m.W. besteht die kanzeogene Eigenschaft einfach dadurch daß die Partikel da sind, ähnlich wie bei Asbest und ein paar Freßzellen durchdrehen. Also müssen die Partikel weg und nicht noch kleiner und damit lungengängiger werden. >Warum ist der angestrebte Partikelgrenzwert sinnlos? Wird die Wahrscheinlichkeit, Krebs zu bekommen dadurch nicht messbar reduziert? Nö darüber gibt es eben keine bzw zu viele divergierende Studien. Die Grenzwerte werden doch von Politikern nach der Haudraufmethode gemacht. Siehe von Euro-III auf Euro-IV mal eben halbiert. Angesichts der fraglichen Zusammenhänge der CO2-Problematik ist das ganze pure Religion bzw Kaufanreizerzeugung. Irgendwo bei mir schlummern noch die Studien aus den 80er Jahren daß es ökologisch sinnvoller ist ein altes aber "schmutziges" Auto weiter zu fahren als es durch ein neues "umweltfreundlicheres" zu ersetzen da die NeuProduktion verhältnismäßig mehr Energie als der Betrieb verbraucht. >An Hintergrundinfos zum Partikelausstoss und seinen Folgen bin ich sehr interessiert! Stimmt das so nicht (mit krebserregend und so) was immer in der Presse herumgeistert? Audiatur et altera pars! >MfG >Ralf Hofmann >P.S.: Spricht übrigens Bände, das DC und BMW plötzlich einen Partikelfilter "aus dem Hut" zaubern konnten . . . ;-)) Sehr witzig, DC hatte schonmal während der 80er einen Partikelfilter im Einatz (AFAIK S-Klasse USA), daß Problem ist eh die Dauerhaltbarkeit. Aber da neue Kisten eh nur noch max 150-200tkm halten haut das jetzt schon hin. -roland