Date: September 19, 2003 at 12:51:57
From: Uli S., [213.69.189.51]
Subject: Partikel und Todesrate

Hallo, >Das alle Partikel unabhängig von ihrer chemischen Größe krebserregent sind stimmt nue wenn man sie in solchen Konzentrationen einatmet als hätte man die Nase im Auspuff. Es geht hier nicht um die reproduzierbare kanzerogenität bei 100 Ratten/Hunden usw. innerhalb von ein paar Monaten, sondern um eine signifikante Erhöhung der Krebsrate in einer Population während mehrerer Jahrzehnte. EIN EINZIGER Partikel kann noch nach 30 Jahren einen Tumor provozieren. Das ist so wie bei Radioaktivität, da kannst Du auch sagen, die Ratten haben eine bestimmte Dosis vertragen, ohne daß sie Krebs bekommen haben. Nur werden die Viecher halt keine 80 Jahre alt, so daß niemand behaupten kann, das die gleiche Dosis nicht nach 20 Jahren oder so nem Menschen zum Verhängnis werden kann. >In solchen Konzentrationen ist auch Mehlstaub und vieles mehr krebserregent. Klar, bei Schreinern, Gipsern usw. ist Lungenkrebs ne häufige Todesursache. Das heißt aber nicht, daß nicht von 80 Millionen Einwohnern trotzdem 8000 (z.B.) Berufskraftfahrer zusätzlich an Lungenkrebs sterben können als Folge der erhöhten Feinststaubkonzentration auf der Autobahn. >Mit den Rußkonzentration die tatsächlich eingeatmet werden hat dies nichts zu tun, wird aber Greenpeace und Konsorten verschwiegen. Klar sind die Konzentrationen um ein Vielfaches kleiner. Wenn sie so hoch wären, wie Du als Vergleich aus dem Tierversuch als sicher krebserregend anführst, kämen bei der Dreisatzrechnung nicht 8000 Tote, sondern z.B. 40 Millionen raus. Allerdings stimme ich Dir zu, daß hinter solchen Kampagnen meistens handfeste Interessen stehen, die mit dem Zankapfel selber wenig zu tun haben. Gruß Uli