Date: September 24, 2003 at 00:58:42
From: Werner, [pc19f3dc0.dip.t-dialin.net]
Subject: Das ist ne lange, lange Geschichte...

Hi Rhanie, stellt gute Fragen, Deine Tochter. Hat sie das von Dir? Also mal kurz: Schubpropeller ist immer besser. Beim Schiff einfach, das Gewicht nach hintern zu packen, beim Flugzeug problematisch. Es gibt sie aber auch, die sog. Pusher. Kosten mehr Geld, haben meist praktische Nachteile und sind durchweg lauter, da der Propeller nicht gleichmäßig angeblasen wird. Außerdem hat man immer Respekt vor Steinchen und anderen Fremdköpern, die u.a. vom Fahrwerk hochgewirbelt werden und den Prop schädigen. Lose Verkleidungsteile oder Fahrwerksklappen, die so alle 1000 Starts mal fliegen gehen können, ohne das groß was passiert, können einem Pusher zum Verhängnis werden. Bei Schiffen sind die Festigkeiten der Antriebselemente wohl anders. Porsche hat einige Zeit damit herum experimentiert, wollte das Transaxle-Prinzip vom Auto ins Flugzeug bauen. Vorne der (schwere) Motor, dann eine lange Welle nach hinten, und daran dann den Prop. Gab ne Menge Werbung damals auf Messen und so. Geworden ist nix draus. Guckst Du unter www.piaggioaero.com. findest Du feines, italienisches Fliegerchen mit Schubpropellern. Das Ding ist im Moment ganz heißer Kandidat, obwohl schon ziemlich lange auf dem Markt. Es hat gedauert, bis die Akzeptanz so weit war. Jedenfalls sind Flugleistung und Wirkungsgrad im Moment unübertroffen. Die Maschine überholt manchen Business-Jet. Sach Deiner Lütten, es hinge mit der Gewichtsverteilung zusammen. Wenn das nicht reicht, schick sie besser auf die Ingenieurschule. Wie alt, sagtest Du, ist der Nachwuchs? Gruß Werner P.S.: Übrigens der Wright-Doppeldecker, offiziell das erste Motorflugzeug, hatte auch Schubpropeller. Angetrieben per Fahrradkette.