Date: February 26, 2005 at 11:51:48
From: Pölfloh, [85.216.56.18]
Subject: ich verstehe all die Aufregung nicht

Geradezu paradox mutet es an, wenn sich in einem Forum über ökologisch relevanten Kraftstoff Leute über eine Besteuerung in Richtung Verursacherprinzip aufregen. Wer viel Masse bewegt, verbraucht viel Reccourcen. Was soll also das Gejammer? Auch ich bin kein Freund der Kfz-Steuer, ich bin dafür, daß alles aufkommensneutral auf den Verbrauch (also auf die Mineralölsteuer) umgelegt wird. Aber wenn unsere Oberindianer sich nicht einig über die Abschaffung der Kfz-Steuer werden können, so begrüße ich, wenn es wenigstens innerhalb des Systems "Kfz-Steuer" halbwegs gerechter und logischer zugeht. Das hat auch nichts mit einer Neidkampagne zu tun. Ich finde es einfach logischer, wenn von einer Gesetzgebung, die vorgibt, ökologische Aspekte zu berücksichtigen, derjenige mit dem schwereren Fahrzeug innerhalb eines Steuersystems auch mehr bezahlen muß. Logik, nichts als Logik, lieber hastelloy (siehe Neidvorwurf!) Der große Nachteil der Kfz-Steuer an sich ist wie gesagt, daß sie zu den Fixkosten gehört und den reinen Besitz eines fahrbereiten Kfz besteuert, nicht die Betriebsstunden und damit den tatsächlichen Reccourcenverbrauch. Aber unsere Oberkasper (Bund contra Länder - oh Gott, was für ein Affentheater) haben die Streichung der Kfz-Steuer ja schon 1998 vereitelt - damals stand das kurz auf der Tagesordnung. Wer Camper ist, kann ja die hohen Kosten über Saisonzulassung mildern Oder das Kfz nur während des Urlaubs anmelden. Aber Spaßfahrzeug bleibt Spaßfahrzeug. Kein Normalbürger in Deutschland braucht privat ein mehrere Tonnen schweres Vehikel, um sich und seinen Allerwertesten fortzubewegen. Die Straßen platzen ohnehin aus allen Nähten, und 90% der Autos sind eh nur mit einer Person besetzt - egal wie groß und schwer sie sind.