Date: January 13, 2009 at 03:21:49
From: Rhanie, [acl1-1452bts.gw.smartbro.net]
Subject: Re: eigenartige argumentation

Hallo Ali! 5) Experimentelle Widerlegung der Erklärungen der Kohlendioxid-Treibhauseffekte Gegenbeispiel 1 (Hausfrauenexperiment): Ein Topf mit und ohne Wasser auf einer angeschalteten Herdplatte. Ohne Wasser wird der Topfboden rotglühend, mit Wasser nicht. Wasser absorbiert die Infrarotstrahlung hervorragend und zwar wesentlich stärker als die durch das Wasser verdrängte Luft und läßt das sichtbare Licht weitgehend unbehindert durch. Mit Wasser wird aber der Boden nicht rotglühend, also ist mit Wasser bei gleicher Heizleistung der Boden wesentlich kälter. Gegenbeispiel 2 (Strand-Party-Experiment): Ein See mit einem Sandstrand, von der Sonne beschienen. Der Sand des Seebodens ist deutlich kälter als der von der Sonne beschienene trockene Sand. Wasser absorbiert wesentlich besser die Infrarotstrahlung als die Luft über dem Boden. Wasser und Luft sind sehr gut für das sichtbare Licht durchlässig. Hat der das jetzt als sein Beispiel oder das von den anderen angegeben, weil hier schreibt er: Die Wärmeübergänge Wand gegen Luft (Gas) / Wasser (Flüssigkeit) sind nicht mit einem Strahlungsüberschuß der beteiligten unterschiedlichen Stoffe zu erklären, da für unterschiedliche Relativgeschwindigkeiten die Wärmeübergänge um Größenordnungen verschieden sind. Bei der Wasser- und der Luftkühlung sind die Strahlungseigenschaften am Boden (der Gefäße und des Erdbodens) zu vernachlässigen. Ansonsten isses halt Verdunstung, Konvection etc. was den Topf am Glüehen hindert. In nem Geschlossenen Behaelter wird der Boden (und wg. der Konvection verm. auch der Rest) gluehen, und zwar wenn die fuer die Gluehfarbe benoetigte energie drinist. (fuer unsere matschaugen so bei 450°) Gruß Rhanie.