Date: February 16, 2014 at 23:58:20
From: Werner, [p5b379f8c.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Sacht sich so leicht . . . .

Moin, das mit dem Federstarter ist aber nicht ohne. Sicherlich, vom energietischen her ist das besser, aber die Energie zu speichern erfordert entweder ein echtes Kraftpaket, was auch immer ein gewisses Risiko darstellt, oder es muß per Übersetzung eine filigrane und suuuuuperlange Feder aufgedreht werden. Da ist nix für den rauhen Einsatz. Ein Schwungrad mit der Übersetzung braucht nicht allzu schwer zu sein und ist leicht handhabbar. Es läßt sich elektrisch unterstützen und bildet dann einen ganz normalen E-Anlasser. So ein Federpaket knallt einfach ab und wenn der Motor dann nicht läuft, mußte es ganz schnell wieder neu aufziehen, damit der noch drehende Motor gleich noch ein paar Schläge mehr macht - das schaffste nich, da steht schon wieder alles. Beim Schwungrad siehste häufig, daß die Burschen noch nachkurbeln, wenn der Motor schon mal Rauchzeichen gibt, aber noch nicht richtig anspringen will. Ein Rückschläger ist unkritisch, weil die Schwungmasse den Motor höflich, aber bestimmt, dazu bringt, doch noch über OT zu gehen. Ein Federpaket, was schon am Ende der Ausdehnung ist und dann einen zurück gesaust kriegt . . . . . das mag ich mir lieber nicht vorstellen. Ich kenns ja von den Federstartern bei Modellmotoren, aber in der Hubraumkönigsliga wär mir das doch zu heiß. Vom energetischen her ist das klar: die Schwungmasse wird durch eine Reibkupplung abgebremst und verliert rechnerisch genau die Hälfte ihrer gespeicherten Energie. Trotzdem funktionierts und . . . warum auch nicht. Gruß Werner