Date: February 06, 2008 at 10:20:35
From: Werner, [p508853bd.dip.t-dialin.net]
Subject: Eine Lanze für den PID-Regler

Moin Jo, Du hast schon Recht mit Deinen Belangen, aber eine Motorsteuerung ist auch keine Aufgabe für die klassische Regelungstechnik. Sinn und Zweck eines klassischen Regler ist, einen (veränderlichen) Sollwert anzunähern und den möglichst stabil zu halten. Dabei sind die Störgrößen eben NICHT vorher bekannt, sondern müssen nach bestimmten Algorithmen so behandelt werden, daß trotz der nicht gemessenen Nebeneinflüsse die Sache arbeitet. In der Regelungstechnik sind in den letzten 20 Jahren auch einige Bemühungen gemacht worden, eine "neue" Regelungstechnik zu schöpfen. Wir sind inzwischen wieder am Anfang. Füllen brav lange Listen aus, in denen die Parameter für P, I und D stehen. Was wir können, steuern wir auch. Z.B. geht in unserer Anlage demnächst ein 2,5 MW Verdichter in Betrieb, dessen Hochfahrzyklus so genau bekannt ist, daß er 90% gesteuert und nur noch ein wenig in den Extremwerten begrenzt hochläuft. Eine Betriebsmannschaft muß auch Bescheid wissen in so einer Anlage. Da gibts zwar auch Rallye-Fahrer, die in Zeiten von wenig Arbeit die Werkshalle für Umbauten nutzen :-), aber letzlich merkt sich doch jeder die PID-Anteile und operiert damit - auch die Youngster, die auf dem PC Klavier spielen können. Das wird in den nächsten 200 Jahren auch so bleiben, denke ich. Gruß Werner