Date: February 16, 2004 at 23:09:54
From: Werner, [p3e9c2c55.dip.t-dialin.net]
Subject: UUaaaaaaah!

Hi Pit, das ist was für Studenten zum Üben. Im nächsten Schritt - heißt: Berufsleben - lernen sie dann, warum das Quark ist, und daß das schon früher mal erfunden wurde. Für alle, die es interessiert: Der Massenausgleich, über den so viel getönt wird, ist bei den Drehzahlen, die wir brauchen, gar nicht so interessant. Ich sage nicht, daß er unwichtig wäre, aber das, was da so rappelt, ist der Ungleichförmigkeitsgrad, nicht die freien Massen. Bei einem 200D älterer Bauart (54 PS) haben wir im Maschinenlabor bis gut 2000/min noch starke Einflüsse des ungleichen Antriebsmomentes gemessen. Die unterschiedliche Verteilung über die vier Zylinder war auch sehr schön zu sehen. So supergleich ist das alles nicht, wie man glauben möchte. Bei höheren Drehzahlen erst lösen sie sich allmählich auf, heißt, nehmen kleine Werte an und die freien Massen beginnen ihr Gedröhne. Fürn Moppät ist das war anderes. Da isses bei Jubeldrehzahlen nicht schlecht, wenn sich die Gewichte genau gegenüberstehen. Deshalb hat YAMAHA ja auch so was schon gebaut. Nu stellt Euch den Zweizylinder-Zweitaktdiesel vor, der jede Umdrehung EINEN kräftigen Schlag (aus zwei Zylindern gleichzeitig!!) kriegt und ökomäßig langsam läuft. Na, dann bauen wer eben mehr Schwungmasse dran? Ja klar, aber das Motorgehäuse will trotzdem inne Gegenrichtung bei jedem Bumms. Na, dann machen wir das eben ein bißchen schwerer, dicker, klobiger, dann geht das schon. Ins Auto??? Nä, da bauen wir das Ungetüm besser nicht mehr ein, das bricht ja zusammen. Stellen wir ihn doch lieber in die Aula oder ins Museum oder will ihn jemand in den Keller haben, den Massenausgeglichene? Ich nicht Tröröööö Werner