Date: April 14, 2005 at 13:42:41
From: ray, [193.98.108.238]
Subject: Re: Der Wahnsinn geht weiter: Pölschmierung Version 2b

Hallo Rainer, ich kommentiere mal.... "ich weiss nicht ob dir bekannt ist das ein PÖLmotor (Selbstzünder) bei zu grosser Menge Schmieröl im Block auf Grund von Kurbelwellenölpanschen einen erheblich Teil von Brennstoff in Form von Blowbay (aus dem Kurbelgehäuse abgesaugter Ölnebel) dem Motor als Ansugmedium zur Verfügung stellt. Wenn der Motr das anfängt zu verdauen, kannst de den Zündschlüssel rumdrehen, ohne das die Maschine stehen bleibt." >> Ist mir bekannt. danke aber für den Hinweis, weiß ich doch, um was es dir genau geht (ich wäre jetzt eher von zusätzlicher Brandgefährdung durch EIgenbau ausgegangen). Zuerst sage ich mal, daß ein durchgehender Motor immer vorkommen kann, ob Diesel oder Benziner. Auch hier wurde dir berechtigte frage gestellt, ob der Fahrer seinen Führerschein zu recht hat, sollte er doch einfach die Kiste totbremsen können. wenn dies nicht geht (selbst bei einem ultra kräftigen Bullidiesel mit Lambda 0,7 durch homogene Pölnebelbverbrennung im falle des Durchgehens) ist eher die Bemsanlage fragwürdig, nicht der Motor. "Sie wird auch nicht auf wegnehmen von Gas reagieren, sondern bis zun Ende wie auch immer Krft entfalten, und zwar mehr als Dir lieb sein kann. Kann der Fahrer einen solchen Zustand nicht kontrollieren könnte es vorkommen das die Kutsche hart einschlägt und eventuell auch noch paar Menschen als Puffer benutzt." >> wenn ich nicht bremsen kann, ist das immer mit Problemem verbunden. es soll Leute geben, die keinen kognitiven Zugang zum Gasfuß oder zur gashand haben und so auch eine Gefährdung darstellen. Entschuldige, aber das sind keine sachbezogenen Argumente gegen eine Pölschmierung. "die Fragen die dann der Staatanwalt stellt werden die Versicherung nicht unbeeindruckt lassen. Für die Folgeschäden haftet der Verursacher mit und ohne Versicherung, in diesem Falle dann ohne die Versicherung, denn die wird sich wohl nicht drücken können vor der übernommenen Haftpflicht, aber sie wird jeden Cent zurückholen, und das wird teuer." >>Moment. Das habe ich nicht ganz verstanden: mit/ohne versicherung..in diesem Fall ohne....wir dann aber sich nicht drücken können....(klingt etwas durcheinander). Du meinst doch (wie ich veilleicht schon vorher), daß die Versicherung den schaden reguliert, sich dann aber versucht, sich die Kohle zurückzuholen. an dieser Stelle meine ich eben, daß diese Haftung beschränkt gilt (Höchstsumme). wenn dies nicht so ist, dann bitte ich dich dies deutlich zu sagen, wenn du das genau weißt. ich weiß es nicht und müsste erst einmal im "kleingedruckten" lesen. Deshalb ja meine Bitte (weil es wirklich interessiert meine ich), daß Du oder jemand deutlich sagt, ab wann man wirklich 100%selber haftet. "Jedenfalls teuerer als das was man durch PÖL einsparen kann, daher hab ich nichts gegen derartige Tests, aber bitte nicht im öffentlichen Strassenverkehr, es könnte unbeteiligte treffen, das muss nicht sein. Also Zum Holz holen ausserhalb des öffentlichen Verkehrswege gerne aber nicht im allgemeinen Verkehr bitte." >>Bei anderen Umbauten würde ich dir Recht geben, aber die Gefährdung durch durchgehende Motoren kann nicht der Grund sein. Dann wäre jeder Motorhersteller, dessen produkt mal aufgrund z.B. gebrochener Kolbenringe durchgegangen ist und der Fahrer nicht mehr bremsen konnte (der dussel, der unvermögende...) in Haftung zu nehmen. Ist dem So? Ebenso Leute, die zuviel Möl auffüllen... Technisch gesehen gibt es auch wenig hinweise darauf, daß heißes pöl duch panschen so weit in den saugtrakt gerät, daß der motor durchgeht. Und selbt wenn..(ich wiederhole mich!)..meinst du ein Bullimotor mit lambda 0,7-0,6 (theoretisch angenommene grenze..nur mal so, ich weiß ..aufschrei wg. lambda beim diesel, ich denke jeder weiß was ich meine) wird soviel Schub entwickeln, daß er zu einem unberchenbaren geschoß wird? Gruß raymond