Date: November 21, 2005 at 11:03:15
From: Joachim S, [speedway.195-253-12.ip22.dokom.de]
Subject: Re: nicht so abwegig

Hi Andy, die Abwärme des Kraftwerkes zur Beheizung des "Gewächshauses", in dem mittels Pflanzen und (ganz ganz wichtig) viel Sonnenlicht das CO2 wieder zu was besserem gemacht wird. OK, prinzipiell. Zu den Größenordnungen sag ich gleich noch was... Die Abwärme des Kraftwerkes ist an der ganzen Sache vermutlich das unwichtigste. Denn wenn genug Licht da ist, ist wohl auch eh genug Wärme da... Bei Rainer klang das aber so, als gäbe es da noch Unmengen an ungenutzter Energie. Das stimmt so nur teilweise. Sicher gibt es noch jede Menge davon, aber sie ist auf niedrigem Temperaturniveau und thermodynamisch zu nichts anderem mehr gut, als irgendwas zu heizen. Fernwärme ist vermutlich ein energiesparenderer Ansatz, als das was du vorschlägst. Wie versprochen, die Größenordnung: Ein Kraftwerk verfeuert ein paar Tonnen fossiler Brennstoffe in kürzester Zeit. Das angeschlossene "Gewächshaus" oder (Algentank meinetwegen) müsste einen Ausstoss an Biomasse haben, der in etwa dem Verbrauch des Kraftwerkes an Brennstoff entspricht, wenn das ganze CO2-Neutral laufen soll. Ich meine, so ein fettes Kohlekraftwerk verfeuert den ein oder anderen Güterzug am Tag. Nagel mich nicht drauf fest, auf eine Zehnerpotenz mehr oder weniger kommt es da kaum an... Kannst du dir da die Größenordnung des Tanks vorstellen? Ich kann es nicht. Ich weiss nur, dass ein Baum 100 Jahre wächst, und locker in ein paar Minuten verfeuert werden kann. Das lässt mich glauben, dass so ein Unterfangen höchst unrealistisch ist. Geht so in die Richtung, ich kauf mir jeden Tag ein neues Auto, und bezahle es in bar. Aber das Wechselgeld tu ich immer ins Sparschwein. Und hoffe mich dadurch reich zu sparen. Gruss Jo