Date: August 18, 2001 at 11:41:05
From: Joachim S, [pd951e375.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Verdampfungsenthalpie !

>Das freut mich aber, das Du mir Erfolg wuenscht, aber ich glaube ich komme auch so zurecht. Zum Glueck habe ich auf Leute wie Dich, die von vorneherein behaupten "Etwas geht nicht weil das eben so ist", nie gehoert. OK, ich entschuldige mich für eventuell zu arroganten Tonfall. Ist nur so, dass ich schon lange hier gegen allerlei Blödsinn angehe, und da werde ich manchmal etwas sarkastisch. >Mein Standpunkt ist das jemand der etwas nicht schon selbst probiert hat, garnicht qualifiziert ist ueberhaupt so eine Aussage zu machen. Mein Standpunkt ist, dass man auch die Erfahrungen anderer berücksichtigen sollte. Man hat nunmal nicht die Zeit jeden Unfug selbst auszuprobieren. Mit einigem Reindenken im Vorfeld kann man sich so viel Zeit für nützlichere Sachen aufheben. Z.B. die von dir aufgeführte Abgasrückführung. Nicht nur, dass du komplett falsch liegst mit dem Sinn und Zweck dieser, es gibt einige sehr gut belegte Beispiele, dass sie den Verbrauch steigert. Durch simples Stilllegen hat z.B. Jürgen W eine erhebliche Verbrauchsreduzierung erreicht (ich hab sein Fahrtenbuch gesehen und kenne ihn etwas, das macht die Sache für mich weit glaubwürdiger, als alles was du unbewiesen dahererzählst). Auch andere Berichte gehen in diese Richtung. Wenn ich dir kurz auf die Sprünge helfen darf, AGR senkt die Verbrennungstemperatur im Teillast-Bereich, das Abgas enthält dann weniger NOX, aber auf Kosten des Verbrauchs. Als Entwickler im Bereich der Motorentechnik hättest du das aber eigentlich wissen sollen. Kannst hier halt doch noch einen Haufen lernen. (O Gott, jetzt werd ich ja schon wieder sarkastisch). >Ein Dieselmotor ist nun mal keine Dampfmaschine und deshalb kann man die von Dir aufgefuehrte Energiebilanz auch nicht so einfach auf den Diesel uebertragen. Die Beimischung von Zusatzbrennstoffen beim Diesel hat Auswirkungen auf die Flammenfrontcharakteristik im Bezug auf Geschwindigkeit und Temperatur. Der dabei erreichte Wirkungsgrad ist dann oft hoeher als er theoretisch aufgrungd des Kalorienwertes erwartet wird. Bei Alkohol/ Diesel steigt er z.B. um 20% ueber dem nur Diesel Wert an. Das hat mit Perpetuum Mobile ueberhaupt nichts zu tun. Bei modernen LKW Motoren benutzt man z.B. Abgasruckfuehrung um dem Motor Wasser zuzufuehren. Das reduziert den Verbrauch weil ein Teil des Dampfes waehrend der Verbrennung in Wasserstoff un Sauerstoff aufgespalten wird. Abgas besteht nun mal zum groessten Teil aus Wasserdampf. Der Verbrauch eines Motors wird für gewöhnlich in Gramm / (KW*Stunde) angegeben. Der Wirkungsgrad ist "Abgegebene mechanische Arbeit" / "Brennwert des verbrauchten Sprits". Ich befürchte stark, dass du da einiges durcheinanderbringst. >Du solltest mal das Buch von Gottfried Hilscher lesen: Energie fuer das dritte Jahrtausend, Untertitel: Innovation statt Strukturelle Ignoranz. Da sind mehere Beispiele aufgefuehrt wo selbstwichtige Beamte aufgrund begrenzten Schulwissens Forschungsgelder ablehnen indem sie sagen: “Was Sie machen wollen das geht doch gar nicht, das weiss ja schliesslich jeder.” Teilweise mag das stimmen. Ich hatte mal einen gewissen Einblick darin, wie Forschungsgelder erkämpft werden, es ist wirklich ein teilweise trauriges Kapitel. Aber es ist dort oft auch genau andersherum; Viel Geld wird in von vornherein sinnlose Unterfangen gesteckt, pfiffige Sachen fallen unter den Tisch, weil die Antragssteller zwar technisch sehr begabt sind, aber für sowas kein Händchen haben. >Mit meinem Treibstoffsystem kann man Dieselmotoren mit bis zu 85% Erdgas, Fluessigas, Benzin oder Alkohol problemlos betreiben. Die gemessene Mehrleistung ist dabei bis zu 40%. Das System ist von einer Universitaet unabhaengig und eingehend getestet worden. Mehrere umgeruestete Fahrzeuge einschl. LKWs sind im Alltagsbetrieb im Einsatz. Saemtliche fahrzeuge werden auf Rollenpruefstaenden getestet. Der Professor der die Tests durchgefuehrt hat, hat auch gemeint das er eigentlich vorher nicht geglaubt haette das so etwas funktioniert. Rollenprüfstände sind in der Hinsicht ziemlicher Murks, warum verwendet ihr keine Motorenteststände, wo man vernünftige Leistungsmessungen mit genauen Verbrauchsmessungen vornehmen kann. Veröffentliche doch mal ein paar Kennfelder? Zur Erinnerung, das sind so Diagramme, da ist z.B. Drehmoment gegenüber Drehzahl bei verschiedenen "Gashebelstellungen" aufgetragen. Darin sind so geschlossene Kringel, es sind Betriebspunkte gleichen Verbrauchs. Dann müsste man vielleicht noch den Brennwert des Sprits wissen und man hätte den Wirkungsgrad. 40% Mehrleistung eines Dieselmotors durch Verwendung eines anderen Sprits ohne weiteren Anpassungen am Motor sind jedenfalls nicht drin, du erzählst einfach Unsinn! >Man kann halt keine neuen Erkentnisse gewinnen, wenn man die Alten Erkentnisse nicht erst einmal in Frage stellt. Zur Zeit vermarkte ich mein System in Australien und Thailand. Nach der Europaeischen Patentanmeldung wird es auch in Europa als Nachruestsatz fuer Dieselmotoren aller Art und Groesse erhaeltlich sein. Ich habs befürchtet. Daher weht der Wind. Nun ist es schon "dein Treibstoff-System". Denk an meine prophetischen Worte, es wird bald in der Versenkung verschwinden, wenn es sich überhaupt je daraus erhebt. Und das liegt nicht daran, dass dir irgendwelche Ölmultis die Finger brechen, oder ignorante Automobilhersteller zu doof sind. Es liegt einfach daran, dass es nicht funktionieren wird, oder zumindest keinen Vorteil bringt. Ganz ehrlich, ich wär schwer beeindruckt wenn du mich Lügen strafst. Ich würd es dir sogar gönnen (vorrausgesetzt es würde funktionieren und sich nicht als Scharlatanerie erweisen). Was macht eigentlich dein Auspuffkrümmer-WT, hast du mal reingeguckt wieviel verkokstes Pöl mittlerweile so drin steckt? Oder wird das immer wieder rausgespült und landet im Filter (oder gar in der ESP)? Gruss Jo