Date: May 20, 2002 at 11:18:55
From: Ralf Hofmann, [p3e9e9d77.dip.t-dialin.net]
Subject: Porenbrenner

Hi Rhanie, >Bei deiner Euphorie zum Porenbrenner kann ich dir nicht ganz folgen, ne Dampfmaschin hatten wir schon mal. (n Sterling hat auch nicht DEN Wirkungsgrad.) klar ist der Wirkungsgrad bei der Umsetzung in Antriebsenergie noch nicht so toll. Dafür ist der Wirkungsgrad der Verbrennung selbst erheblich besser. Das kompensiert sich schonmal zum Teil. Nach meiner Ansicht ist bei einer Verbrennungsmaschine die Umweltverträglichkeit in der Prioritätenliste ganz oben. Ich glaube bei der Anzahl der weltweit benötigten Motoren ist das eine legitime Forderung. Ist eine Verbrennung so sauber und umweltfreundlich wie die eines Biobrennstoffes im Porenbrenner, darf auch der Wirkungsgrad etwas hinterherhinken. Denn das ist dann nur noch eine Kostenfrage, keine Frage von Rohstoffen, die irgendwann mal zu Ende gehen oder Emissionen, die dadurch zu hoch werden. Und am Wirkungsgrad der Umsetzung Wärme-mechanische Energie kann man bestimmt noch enorm optimieren. >Ansonsten ist mir Hautkrebs lieber, den ich bekomme, weil ich mit n paar Butteln Bier aufgrund Globaler Erderwärmung unter ner Palme in Fürth n xten Sonnenbrand krieg, als n Lungenkrebs, weil ich ewig von nem Dieselscheisser zugenebelt werde. Ist wohl wahr, aber wir müssten keins von beiden kriegen. Ist ja auch o.k., solange das Bier dabei noch 'rumkommt. MfG Ralf Hofmann